Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-18449/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А21-9699/2018-5

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от АО Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Федорова В.М. по доверенности от 20.05.2019,

от Игнатьевой Н.В.: не явился, извещен.

от финансового управляющего Барыкиной Л.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18449/2019) АО Банк "Советский" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу N А21-9699/2018-5 (судья Е.В. Ковалев), принятое

по заявлению АО Банк "Советский"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой Натальи Владимировны,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2018 в отношении Игнатьевой Натальи Владимировны (далее - Игнатьева Н.В., должник) введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна.

09.01.2019 акционерное общество Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 2 788 161,82 руб. в том числе - 179 937,33 руб. основной долг, 192 496,60 руб. - проценты, 5308,65 руб. - госпошлины; 2 403 943,62 руб. задолженность по страхованию.

Определением от 04.06.2019 суд требование АО Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов Игнатьевой Н.В. задолженности в размере 2 788 161, 82 руб. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО Банк "Советский" в лице ГК "АСВ" просит определение от 04.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых АО Банк "Советский" просит определение от 04.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Игнатьевой Н.В. требования в размере 2 788 161,82 руб., в том числе: 179 937,33 руб. - просроченный основной долг, 192 496, 60 руб. - проценты, 5 308,65 руб. - государственная пошлина, 2 403 943, 62 руб. - пени, 6 475, 62 руб. - задолженность по страхованию.

При обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО Банк "Советский" были указаны суммы задолженности и процентов аналогичные тем, что указаны в дополнениях к апелляционной жалобе. Как пояснил в судебном заседании представитель АО Банк "Советский", при обращении с заявлением сумма 2 403 943, 62 руб. была ошибочно указана как задолженность по страхованию, в то время как указанная сумма является суммой начисленных пени.

Таким образом, представленные дополнения к апелляционной жалобе представляют собой не изменение заявленных требований, а исправление допущенной при обращении в суд первой инстанции технической ошибки.

В судебном заседании представитель АО Банк "Советский" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, финансовый управляющий должником, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 между Банком и должником был заключен кредитный договор N 16015481-13/7832 (далее - кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в размере 180 000 руб. под 26,90 % годовых.

Пунктом 3.10 условий предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты предусмотрено что в случае нарушения клиентом сроков, указанных в пункте 3.9, по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени, в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с пунктом 3.8, если иное не установлено тарифным планом.

Отказывая в удовлетворении заявления АО Банк "Советский", суд первой инстанции указал, что заявитель не подтвердил долг по страхованию в заявленном размере, а также долг по государственной пошлине; не представил письменную позицию на возражения должника и не уточнил заявленные требования.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

В связи с ненадлежащим исполнением Игнатьевой Н.В. обязательств по кредитному договору от 04.03.2013 N 16015481-13/7832 решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.09.2015 с Игнатьевой Н.В. в пользу АО Банк "Советский" взыскана кредитная задолженность в размере 210 865, 48 руб., из которых 132 270,48 руб. - основной долг, 47 666,85 руб. - просроченный основной долг, 30 928,15 руб. - проценты, 5 308, 65 руб. государственная пошлина по состоянию на 25.05.2015.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 20.11.2018 следует, что сумма основного долга составляет 179 937, 33 руб. (132 270,48 руб. основной долг + 47 666, 85 руб. - просроченный основной долг, взысканные по решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.09.2015).

Кроме того, по решению Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.09.2015 с Игнатьевой Н.В. взысканы проценты в размере 30 982, 15 руб., начисленные по состоянию на 25.05.2015.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 179 937, 33 руб. и сумма государственной пошлины в размере 5 308, 65 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 22.09.2015 по иску АО Банк "Советский", предъявленному Игнатьевой Н.В. в пределах срока исковой давности.

Поскольку доказательств прекращения кредитного договора от 04.03.2013 N 16015481-13/7832 не представлено, то АО Банк "Советский" правомерно начислены проценты и пени за период с 26.05.2015 по 20.11.2018, размер которых составил 192 496,60 руб. (включая 30 982, 15 руб. процентов, взысканных решением суда) и 2 403 943, 62 руб. пени, соответственно. Расчет представленный АО Банк "Советский" проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного определение суда от 04.06.2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований АО Банк "Советский".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу N А21-9699/2018-5 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов Игнатьевой Натальи Владимировны требование АО Банк "Советский" в размере 179 937 руб. 33 коп. просроченного основного долга, 192 496 руб. 60 коп. процентов, 5 308 руб. 65 коп. государственной пошлины, 2 403 943 руб. 62 коп. пени, 6 475 руб. 62 коп. задолженности по страхованию с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом, требование в части 2 403 943 руб. 62 коп. пени учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева