Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 19АП-7621/19

город Воронеж

3 декабря 2019 г.

Дело N А14-4450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Песниной Н.А.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от акционерного общества "Восток-Спец-Сервис": Жальских А.А. - представителя по доверенности N 2 от 01.03.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы": Семёнова А.Ю. - представителя по доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2019 по делу N А14-4450/2019, по исковому заявлению акционерного общества "Восток-Спец-Сервис" (ОГРН 1033600099741, ИНН 3666106020), г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" (ОГРН 1163668088980, ИНН 3627029646), г. Россошь Воронежской области о взыскании суммы задолженности в размере 707 661,60 руб., неустойки в размере 210 548,48 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.09.2019 по день фактической уплаты основного долга, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Восток-Спец-Сервис" (далее - истец, АО "Восток-СпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Россошанские коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "Россошанские коммунальные системы") о взыскании суммы задолженности в размере 707 661,60 руб., неустойку в размере 210 548,48 руб., с продолжением начисления неустойки с 11.09.2019 по день фактической уплаты основного долга с указанием сумм задолженности по каждой накладной, расходы на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 24.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части взысканной с ответчика неустойки, ООО "Россошанские коммунальные системы", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении суммы взыскиваемой с ответчика неустойки. Считает, что взысканная с ответчика неустойка завышена и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО "Восток-СпецСервис" возражает против доводов апелляционной жалобы ООО "Россошанские коммунальные системы", указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "Восток-Спец-Сервис" (поставщик) и ООО "Россошанские коммунальные системы" (покупатель) заключен договор поставки N СО/18 299/03.11.17 от 03.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты и иную продукцию производственно-технического назначения (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара определяются сторонами в выставляемых счетах на оплату, спецификациях на партии товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1. договора товар поставляется покупателю по цене, указанной в счете на оплату.

В силу п. 5.2. договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах норм, установленных законодательством. Если сроки оплаты товара не оговорены в дополнительном соглашении или спецификации, то оплата производится следующим образом:

5.2.1. часть стоимости товара в размере 100 % покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке отменить отсрочку платежа, предусмотренную п. 5.2.1. договора в отношении поставки последующих партий товара, уведомив покупателя (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.2.1. договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 7.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров и предъявления претензий.

Претензии выставляются сторонами друг другу в письменной форме, с приложением в заверенных копиях подтверждающих документов. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования. Датой выставления претензии и датой ответа на претензию считается дата почтового уведомления о вручении заказного письма с претензией стороне договора и ответа на претензию стороной договора (п. 7.2. договора).

В силу п. 7.3. договора неурегулированные в ходе переговоров и в претензионном порядке разногласия передаются сторонами на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно п. 7.4. договора предъявление письменной претензии до обращения в Арбитражный суд является обязательным.

Все предусмотренные договором неустойки уплачиваются при условии предъявления письменной претензии виновной стороне (п. 7.5. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам N ВС000006533 от 19.11.2018, NВС000006534 от 19.11.2018, N ВС000006535 от 19.11.2018, NВС000006536 от 19.11.2018, N ВС000006538 от 19.11.2018, NВС000006539 от 19.11.2018, N ВС000006540 от 19.11.2018, NВС000006541 от 19.11.2018, N ВС000006801 от 27.11.2018, NВС000006802 от 27.11.2018, N ВС000006942 от 30.11.2018, NВС000007000 от 03.12.2018, N ВС000007611 от 25.12.2018, NВС000007636 от 26.12.2018, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Как следует из искового заявления и материалов дела ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - июль 2019 между ООО "Россошанские коммунальные системы" и АО "Восток-Спец-Сервис", задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2019 составила 707 661,60 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 278ю/о от 21.01.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени. Указанная претензия получена ответчиком 05.02.2019, что подтверждается подписью (с расшифровкой) на почтовом уведомлении (л.д. 38).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Россошанские коммунальные системы" обязанностей по договору поставки N СО/18 299/03.11.17 от 03.11.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемое части законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положениями п. 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.2.1. договора, поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 5.2. договора если сроки оплаты товара не оговорены в дополнительном соглашении или спецификации, то оплата производится следующим образом: часть стоимости товара в размере 100 % покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке отменить отсрочку платежа, предусмотренную п. 5.2.1. договора в отношении поставки последующих партий товара, уведомив покупателя.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства, касающиеся заключения рассматриваемого договора поставки N СО/18 299/03.11.17 от 03.11.2017 (предусматривающего согласованное сторонами условие о праве поставщика требовать от покупателя уплаты пени в случае нарушения сроков оплаты товара), а также взаимоотношений сторон в рамках указанного договора, ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен апелляционным судом, является арифметически верным и составляет 210 548,48 руб. за период с 20.12.2018 по 10.09.2019.

Свой расчет неустойки ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Определении от 21.12.2000 N263-О Конституционный Суд РФ также указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации определяет выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязанность представления этих данных лежит на ответчике.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции и добросовестного исполнения, взятых на себя по договору обязательств, ответчик не представил.

Следовательно, ответчиком не доказано наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, а также не доказано, что размер неустойки, согласованный сторонами договора в пункте 5.4 договора поставки N СО/18 299/03.11.17 от 03.11.2017, существенно отличается от размера неустойки, обычно устанавливаемого сторонами при заключении такого рода сделок на аналогичных условиях.

Также истцом заявлены требования о дальнейшем начислении пени (неустойки), начиная с 11.09.2019 по день по день возврата основной суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 20.12.2018 по 10.09.2019 в сумме 210 548,48 руб., с последующим начислением пени с 11.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2019 по делу N А14-4450/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.А. Песнина Е.В. Малина