Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 17АП-14405/19

г. Пермь

04 декабря 2019 г.

Дело N А60-35114/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Есмагамбетова Ибрагима Абдрахмановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35114/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 19 августа 2019 года резолютивной части решения,

по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к индивидуальному предпринимателю Есмагамбетову Ибрагиму Абдрахмановичу (ОГРНИП 304663218000042, ИНН 663200034656)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, неустойки,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (истец, фонд) обратился с исковыми требованиями к Есмагамбетову Ибрагиму Абрахмановичу (ответчик, предприниматель) о взыскании основного долга по взносам накапиталдьный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 166 615,86 руб., законной неустойки в сумме 3 648,39 руб. с продолжением начисления с даты 06.05.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также 6 108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35114/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 19 августа 2019 года резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Есмагамбетова Ибрагима Абдрахмановича в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскано 170 028 руб. 87 коп., в том числе 166 615 руб. 86 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Гагарина, д.27; Свердловская обл., г. Серов, ул. Железнодорожников, д.28, за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, и 3 413 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации за период с 11.01.2019 по 05.05.2019, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7,25% годовых, действующей на дату принятия решения, с продолжением начисления неустойки, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской федерации, а также 6099 руб. 48 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35114/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 19 августа 2019 года резолютивной части решения, отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал исковое заявление с приложением расчетов задолженности и не мог знать о возбуждении в отношении ответчика судебного производства, поэтому не мог предоставить своевременно отзыв на исковое заявление истца; счета-фактуры за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 не направлялись в адрес ответчика, поэтому ответчик не имел возможность их оплатить; не согласен с суммой задолженности 166 615 руб. 86 коп. за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 и неустойкой 3413,01 руб. за нежилые помещения г. Серов, ул. Гагарина 27 и ул. Железнодорожников, д.28, поскольку приобретены помещения по указанным адресам по договору купли-продажи недвижимости от 10.08.2018. Следовательно, начисления необоснованно предъявлены за период, когда ответчик собственником помещения не являлся. Ответчик признает задолженность в размере 8779,90 руб. за период с 01.06.2019-28.02.2019 в соответствии с представленными расчётами.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (договоры купли-продажи недвижимости от 10.08.2018, платежные поручения N 72 от 12.08.2019, N 76 от 12.08.2019, N 52 от 17.05.2019, N 53 от 17.05.2019, N 44 от 15.04.2019; N 5 от 21.01.2019, N 6 от 12.01.2019, N 45 от 15.04.2019, N 54 от 17.05.2019, N 51 от 17.05.2019, N 73 от 12.08.2019, N 75 от 12.08.2019). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по адресу, который является адресом его места жительства, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Однако указанное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения" (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции копий судебных актов по известному суду адресу ответчика является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае в условиях надлежащего судебного извещения неполучение соответствующей информации свидетельствует о не проявлении заявителем должной разумности и предусмотрительности в обеспечении получения почтовой корреспонденции по месту жительства, что повлекло для него негативные последствия.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Есмагамбетов Ибрагим Абрахманович (далее - ответчик), является собственником нежилых помещений: общей площадью 260,9 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Гагарина, д. 27; общей площадью 123 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Железнодорожнков, д. 28

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Гагарина, д. 27; 624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Железнодорожников, д. 28, включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы (далее - Региональная программа), утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области 4 от 22.04.2014 N 306-ПП (пп. N 133 Перечня многоквартирных домов).

Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 К" 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

С ноября 2014 года собственникам помещений в многоквартирных домах города Серова Свердловской области, в том числе многоквартирных домов, расположенным по адресам: 624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Гагарина, д. 27; 624980, Свердловская обл., г. Серов, ул. Железнодорожников, д. 28, ОАО "РЦ Урала" на основании заключенного с фондом агентского договора от 07.11.2014 Ж 4- РЦ/14, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: |

- на 2018 год - 9 руб. 00 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 N 702-ПП).

- на 2019 год - 9 руб. 36 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 N 702-ПП).

Сумма задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт на момент подачи настоящего искового заявления по помещению, принадлежащему ответчику, за период с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года составляет 166 615,86 руб. Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19,12.2013 N 127-03 и утвержденного постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Также истцом предъявлено требование о взыскании пени за несвоевременную и (или) не полную уплату взносов на капитальный ремонт по указанным выше помещениям за период с 11.01.2019-05.05.2019 в размере 3648,39 руб. на основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ.

Исковые требования судом удовлетворены полностью.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Истцом 16.05.2019 ответчику было направлено исковое заявление, что подтверждается квитанцией от 16.05.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 171 Жилищного кодекса РОссйиской Федерации собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

К иску приложена претензия и расчётные документы, которые были направлены ответчику, однако доказательств оплаты, даже в части признаваемой ответчиком задолженности, последний не представил.

Ссылка на не направление счетов-фактур признана судом необоснованной, поскольку момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 названного Кодекса).

Региональная программа была официально опубликована 16.03.2014, следовательно все собственники помещений в МКД Свердловской области, которые к включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.10.2014.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. В этой связи отклоняется довод апеллянта о предъявлении к нему требований за период, предшествующий дате регистрации за ним права собственности на помещения.

Исковые требования, таким образом, подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158, 169, 171, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку факт принадлежности на праве собственности нежилых помещений ответчику установлен, расчёт взносов на капитальный ремонт и неустойки судом проверен и является верным, доказательств оплаты взносов в суд первой инстанции ответчик не представил.

Апелляционный суд обращает внимание заявителя, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35114/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 19 августа 2019 года резолютивной части решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких