Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 16АП-5049/19

г. Ессентуки

04 декабря 2019 г.

Дело N А15-6395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-6395/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) к муниципальному унитарному предприятию "Агрофирма "Чинар" (ИНН 0512003100, ОГРН 1020500866946) о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Агрофирма "Чинар" (далее - МУП "Агрофирма "Чинар", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергии за период с 01.02.2018 по 31.08.2018 в размере 116 513 рублей 99 копеек и неустойки за период с 18.04.2018 по 27.12.2018 в размере 7 000 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юрэнергоконсалт" и акционерное общество "Дагестанская сетевая компания".

Решением суда от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт поставки ответчику за спорный период электроэнергии на точку поставки "Насосная" на заявленную сумму.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ДЭСК" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта поставки ответчику за спорный период электроэнергии на заявленную сумму.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15-6395/2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2013 между ПАО "ДЭСК" (поставщик) и МУП "Агрофирма "Чинар" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4160008, согласно которому поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором. Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

При непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета, объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета (пункт 5.3 договора).

Как следует из искового заявления, ПАО "ДЭСК" за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 поставлена ответчику электроэнергия в количестве 42 953 кВт/ч на сумму 142 121 рубль. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в указанный период, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 116 513 рублей 99 копеек.

15.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "ДЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что спор по оплате стоимости потребленной электроэнергии за спорный период возник в связи с поставкой электроэнергии на объект насосная станция "Агрофирмы Чинар".

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 предприятие обратилось в Дербентские электросети и 07.08.2018 - в АО "Дагэнергосеть" (сетевые организации) с заявлениями о необоснованном начислении задолженности за потребление электроэнергии по объекту насосная станция "Агрофирмы Чинар" в связи с выходом из строя насосной и отсутствием соединения насосной с электросетями.

11.07.2019 с участием представителя ПАО "ДЭСК" - оператора Рабоданова Сиражудина Исаевича, представителя сетевой организации - оператора Алиумарова Рагика Алибековича и директора МУП "Агрофирма "Чинар" Гамзатова Магомедшапи Абдулкадыровича составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии и произведен осмотр узла учета электроэнергии потребителя на объекте "Насосная", лицевой счет 4160008. Из указанного акта следует, что отсутствует ввод и прибор учета, данный лицевой счет не используется.

Из представленных истцом актов поставки электроэнергии за период с марта по август 2018 года следует, что общий объем поставленной электроэнергии составляет 42 953 кВт/ч.

При этом, согласно представленным ответчиком актам поставки электроэнергии за спорный период, подписанных представителями энергосберегающей организации ДГЭС ОАО "Дагэнергосеть" и потребителя, непосредственная поставка электроэнергии за спорный период ответчику осуществлялась лишь в точки поставки "Контора", "Гараж" и "МТФ".

Из актов следует, что ПАО "ДЭСК" через сетевую компанию произвел поставку ответчику электроэнергии за период с марта по август 2018 года по 290 кВт/ч, ежемесячно. Всего 1 740 кВт/ч. Стоимость указанного объема электроэнергии, согласно представленным копиям квитанций об оплате, погашена ответчиком в полном объеме.

Так как по спорной точке поставки электроэнергии отсутствует прибор учета и потребителем не представлялись по этой точке показания расчетных средств учета, то поставщик в соответствии с условиями пункта 5.3 договора должен подтвердить факт поставки электроэнергии на указанную точку исходя из показаний контрольного прибора учета или при отсутствии контрольного прибора учета объем потребленной электрической энергии должен был подтвердить в порядке установленном абзацами "а" и "б" пункта 5.3 договора.

В то же время, ПАО "ДЭСК" доказательства непосредственной поставки ответчику спорной электроэнергии на объект "Насосная" не представлены. Материалами дела подтверждается отсутствие соединения объекта с электросетями.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику за спорный период электрической энергии на точку "Насосная" на заявленную сумму, и в связи с чем - об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с ПАО "ДЭСК" в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу N А15- 6395/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов