Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 08АП-13885/19

город Омск

04 декабря 2019 г.

Дело N А75-10151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13885/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года по делу N А75-10151/2019 по иску акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово" (ОГРН 1048603650260, ИНН 8613005531) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Югра" (ОГРН 1108622000915, ИНН 8622019957) о взыскании 193 268 руб. 15 коп.,

установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово" (далее - АО "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно- торговая компания "Югра" (далее - ООО "Строительно- торговая компания "Югра", ответчик) о взыскании 193 268,15 руб., в том числе 186 664,57 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 02.10.2018, 6 603,58 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года по делу N А75-10151/2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Строительно-торговая компания "Югра" в пользу АО "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово" 193 268,15 руб., в том числе 186 664,57 руб. основного долга, 6 603,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 798 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец неправомерно ссылается на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требует их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически результат выполнения работ в установленном порядке заказчику не передавался. В материалы дела не представлено доказательств того, что почтовыми отправлениями от 20.11.2017, а также от 18.01.2019 истцом в адрес ответчика были направлены именно акты выполненных работ. По мнению подателя жалобы, датой начисления неустойки необоснованно установлено 03.12.2018.

АО "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (подрядчик) в рамках договора подряда от 02.10.2018 обязался по поручению ответчика (заказчика) выполнить работы по замене ламп уличного освещения в пгт. Березово, электрические сети вдоль дорожной сети улиц, Ленина, Первомайская, Путилова, Аэропорт.

В соответствии с пунктом 2.2. общая цена договора составляет 186 664,57 руб.

Пунктом 1.5.1 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком.

Расчет за выполненные работы заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.4.4 договора).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней направляет в адрес заказчика извещение о готовности работы (этапа работы) к сдаче и акт сдачи- приемки работ (этапа работы).

Заказчик в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки, либо в тот же срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указание причины отказа (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец, во исполнение договора выполнены работы на общую сумму 186 664,57 руб., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Ссылаясь на о, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Таким образом, обязанность по приемке работ возложена законом на заказчика.

Как указал истец, 20.11.2018 в адрес ответчика направлены акт выполненных работ от 12.11.2018 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.11.2018 (л.д. 56-57). Корреспонденция не была получена ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от истца.

В силу статей 54, 165.1 ГК РФ общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу, поэтому сообщение считается полученным, и наступают предусмотренные этим юридические последствия.

Кроме этого, ответчику направлена претензия об оплате работ (л.д. 55).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уведомления заказчика о необходимости принять работы и их оплатить.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательства предъявления к АО "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово" каких-либо возражений по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в актах, в материалах дела не имеется.

Доказательств отказа от договора, его расторжения также не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, апелляционный суд считает требование АО "Югорская территориальная энергетическая компания - Березово" о взыскании с ООО "Строительно-торговая компания "Югра" основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 5.8 договора размер неустойки (пени) за нарушение заказчиком условий договора определен в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2018 по 20.05.2019 в сумме 7 578,58 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неверном определении даты начала начисления неустойки суд отклоняет, так как в силу положений статьи 711 ГК РФ обязанность по оплате выполненных работ обусловлена именно фактом их выполнения, а не датой подписания актов, как ошибочно полагает ответчик.

В настоящем случае установлено необоснованное уклонение ответчика от подписания акта.

Неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательства заказчика по оплате выполненных работ подлежит начислению по истечении срока, предусмотренного договором для оплаты.

Учитывая дату выполнения работ - 12.11.2018, с учетом пункта 2.4.4. договора период просрочки определен правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2019 года по делу N А75-10151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин