Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-60010/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-132606/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей Д.В.Пирожкова, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года по делу N А40-132606/19, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛС Логистик" (ОГРН: 1117746368300) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" (ОГРН: 1185543000169) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соболева С.Н. по доверенности от 19.11.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛС Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору-поручению на оказание транспортно- экспедиционных услуг в размере 7 600 евро.

Решением от 01 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, приобщение к материалам дела доказательств на иностранном языке без перевода является нарушением правил о языке, в связи с чем, ответчик не имел возможности ознакомиться с представленными истцом дополнительными доказательствами на иностранном языке, соответственно, лишен возможности заявить свои возражения по представленным истцом документам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор - поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 31102018 от 06 ноября 2018 года и договор - поручение на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 13112018 от 13 ноября 2018 года на организацию международной перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза (верхний сегмент башни (top section) автомобильным транспортом с использованием восьми транспортных средств по маршруту Италия, Via Masieres, 32 San Quirino (PN) - хут. Келеметов, п. Зарево, Шовгеновский район, Адыгея, РФ.

Согласно договору - поручению на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 31102018 от 06 ноября 2018 года истец принял на себя обязательства по организации подачи в место загрузки пяти транспортных средств, а согласно договору - поручению на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 13112018 от 13 ноября 2018 года - по организации подачи трех транспортных средств в место загрузки.

В договорах - поручениях стороны согласовали, что итоговая дата загрузки согласовывается по электронной почте после готовности разрешений на проезд транспортного средства по автодорогам с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами (далее - разрешение).

Обязанность по предоставлению истцом готового разрешения по электронной почте ответчику договором-поручением не предусмотрена.

Стороны согласовали график подачи транспортных средств в место загрузки путем обмена сообщениями посредством электронной почты.

Согласно данному графику истец должен организовать подачу под загрузку трех транспортных средств - на 48-ой календарной неделе, двух транспортных средств - на 49-ой календарной неделе, одного транспортного средства - на 50-ой календарной неделе, двух транспортных средств - на 51-ой календарной неделе.

Возможны отклонения от графика с разницей в один день, по согласованию сторон (скриншот переписки сторон по согласованию графика загрузки прилагается).

Шесть транспортных средств были поданы истцом под загрузку в сроки, предусмотренные графиком подачи транспортных средств под загрузку, что подтверждается CMR-накладными N N 003, 029, 030, 031, 032 и 034.

Претензий со стороны ответчика в адрес истца по качеству оказанных услуг не поступало.

В последующем, 14.12.2018 в адрес истца с электронного адреса n.antonova@vetros.ru, позволяющего достоверно полагать о его происхождении от ответчика, дана инструкция об отмене подачи двух транспортных средств под загрузку, срок загрузки которых запланирован на 51-ой календарной неделе, согласно графику подачи транспортных средств под загрузку.

В соответствии с п. 12 договора - поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 13112018 от 13 ноября 2018 года, по которому ответчик в одностороннем порядке отменил подачу двух транспортных средств для перевозки груза, за срыв загрузки (односторонний отказ от перевозки, не предоставление груза к перевозке) пострадавшая сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф в размере 20% от стоимости перевозок, а также возмещение стоимости заказанных подрядчиком разрешений.

В графе вышеуказанного договора - поручения "стоимость услуг Экспедитора", сторонами определена стоимость услуг за каждое транспортное средство в размере 19 000 евро.

Таким образом, в связи со срывом загрузки двух транспортных средств, подлежащих подаче на 51-ой календарной неделе, штраф за срыв загрузки составляет 7 600 евро (19 000 евро*20%* 2 транспортных средства).

В соответствии с п. 10 договора - поручения на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 13112018 от 13 ноября 2018 года срок оплаты штрафных санкций составляет 14 календарных дней от даты выставления стороной счета, отправляемого посредством факсимильной или электронных средств связи, с приложением документов, являющихся основанием для предъявления к оплате штрафных санкций и/или дополнительных расходов.

Однако выставленные истцом счета ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты была отправлена претензия от 26.02.2019, с просьбой оплатить штраф за срыв загрузки и счета на оплату от 26.02.2019 N 103211902021 и 103211902022, а также акты, которые ответчик подписанные со своей стороны не вернул.

Оригиналы перечисленных документов были отправлены ответчику курьером и были получены ответчиком 01.03.2019, что подтверждается почтовой накладной N 495-0133297-00006379. Полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик допустил односторонний отказ от загрузки двух транспортных средств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка ответчика в своей апелляционной жалобе на то, что истец предоставил в качестве письменного доказательства документы на иностранном языке без перевода на русский язык, подлежит отклонению.

Предоставленные истцом разрешения на проезд транспортных средств по автодорогам с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами по территории Европейского союза (стран Италии, Австрии, Германии) на иностранном языке не являются основополагающим доказательством, на основании которого суд принял решение по делу, а являются дополнительным доказательством того, что со стороны истца были произведены все необходимые действия для своевременного оказания услуг по перевозке груза по договору-поручению на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 13112018 от 13.11.2018.

Договором не предусмотрена обязанность истца предоставлять ответчику готовое разрешение.

Стороны лишь предусмотрели в Договоре, что итоговая дата загрузки согласовывается после информирования ответчика посредством электронной почты о готовности разрешений и возможности перевозчика начать перевозку груза.

Так к моменту отказа ответчика от загрузки двух транспортных средств до планируемой даты загрузки оставалось 5 дней, и к данному моменту еще не наступил срок для информирования ответчика о готовности разрешений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец помимо разрешений на иностранном языке, предоставил необходимые доказательства, подтверждающие, что со стороны истца были произведены все необходимые действия для надлежащего оказания услуг по организации перевозки груза и своевременной доставки груза грузополучателю, а именно: был предоставлен Транспортный заказ от 12.11.2018, принятый подрядчиком LION Projects GmbH, который подтверждает тот факт, что был запущен процесс оказания услуг по перевозке груза.

Были предоставлены заявления, свидетельствующие об изготовлении Разрешения на перевозку по территории Российской Федерации.

Также, была предоставлена переписка, подтверждающая запрос со стороны истца информации о готовности груза к согласованному в графике сроку загрузки оставшихся двух транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в суде апелляционной инстанции представлены спорные разрешения на проезд транспортных средств по автодорогам с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами по территории Европейского союза с переводом на русский язык.

Таким образом, предоставленные истцом Разрешения без перевода на русский язык в суде первой инстанции не являются основополагающим доказательством для отказа взыскания с ответчика договорной неустойки за неисполнение своих обязательств по Договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по делу N А40-132606/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" (ОГРН: 1185543000169) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Д.В.Пирожков В.Р.Валиев