Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-32251/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А42-5782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32251/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу N А42-5782/2019 (судья Алексина Н.Ю.), принятое заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения от 06.05.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее - заявитель, Комитет, КУИ Администрации г. Апатиты) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - ответчик, Управление) от 06.05.2019 N КУВД-001/2019-598682/2 об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Управление произвести государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), заключаемого без проведения торгов от 29.12.2018 N ОН-064, заключенного между КУИ Администрации г. Апатиты и индивидуальным предпринимателем Майер Ириной Сергеевной в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 17.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, на неправильное применение судом норм материального права, поскольку полагает, что в отсутствие технического плана на часть здания, регистрация договора аренды противоречит требованиям ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 между КУИ Администрации г. Апатиты и индивидуальным предпринимателем Майер Ириной Сергеевной заключен договор N ОН-064 аренды нежилых помещений V (7, 9, 14-15) общей площадью 145,6 кв. м, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, 3 ул. Бредова, д. 18А, этаж 2, в нежилом отдельно стоящем здании с кадастровым номером 51:14:0030605:89.

22.01.2019 Комитет обратился в Управление с целью государственной регистрации указанного договора аренды.

Уведомлением от 01.02.2019 N КУВД-001/2019-598682/1 Управление сообщило Комитету о приостановлении государственной регистрации договора аренды с 01.02.2019 по 01.05.2019 в связи с непредставление Комитетом технического плана сдаваемых в аренду помещений, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета этих помещений и государственной регистрации договора.

В связи с неустранением приведенных в указанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, уведомлением от 06.05.2019 N КУВД001/2019-598682/2 Комитету отказано в государственной регистрации спорного договора аренды.

Посчитав решение об отказе в государственной регистрации незаконным, Комитет обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 44 Закона N 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости. Согласно части 5 указанной статьи если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Судом установлено, что объектом спорного договора аренды являются нежилые помещения V (7, 9, 14-15) общей площадью 145,6 кв. м, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Бредова, д. 18А, этаж 2, в нежилом отдельно стоящем здании с кадастровым номером 51:14:0030605:89.

В приложении к договору содержится графическое описание той части недвижимого имущества, которая передается по договору аренды, то есть предмет договора является согласованным.

При передаче помещения арендатору какой-либо неопределенности в объекте у сторон не имеется.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право собственности заявителя на здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что непредставление технического плана помещений, переданных в аренду, в рассматриваемом случае не может являться препятствием к проведению государственной регистрации спорного договора аренды, при этом заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого отказа.

Такая правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 и пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В пункте 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ изложен исчерпывающий перечень оснований для одновременного осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которым рассматриваемая в рамках настоящего спора ситуация, не относится.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу N А42-5782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина