Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 08АП-13859/19

город Омск

05 декабря 2019 г.

Дело N А75-6868/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кочмарчик Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13859/2019) Хижнякова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2019 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина по делу N А75-6868/2017, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Пеганова Дмитрия Геннадьевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хижнякова Юрия Викторовича (ИНН 860215179164),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 22.12.2017) Хижняков Юрий Викторович (далее - Хижняков Ю.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пеганов Д.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018.

Финансовый управляющий Пеганов Д.Г. 17.05.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по делу N А75-6868/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим Пегановым Д.Г., в части реализации:

- лот 2 общая долевая собственность, доля в праве на помещение, назначение объекта недвижимости: жилое, площадью 60 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 147, кадастровый номер: 86:10:0101030:7319, с начальной ценой реализации 2 179 500 руб. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Хижняков Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, установить продажу всей (целиком) жилой квартиры, а не доли, принадлежащей только должнику Хижнякову Ю.В.; определить, какое из положений, опубликованных финансовым управляющим Пегановым Д.Г. в ЕФРСБ было удовлетворено; определить/установить торговую площадку, на которой будет осуществлена реализация жилой квартиры.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что из обжалуемого определения не усматривается, какое положение будет применяться при продаже указанного судом первой инстанции лота. По мнению должника, продажа вышеуказанной квартиры целиком будет способствовать быстрейшей реализации имущества по наибольшей стоимости. Кроме того, должник указывает на то, что не установлена торговая площадка продажи жилой квартиры.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву финансового управляющего приложены копии определения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2017, требования АО "Сургутнефтегазбанк" от 19.02.2019, письма АО "Сургутнефтегазбанк" от 06.03.2019, Перечня состава и стоимости имущества Хижнякова Ю.В., подлежащего реализации.

Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции отменить в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В. в части реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 147, кадастровый номер: 86:10:0101030:7319; утвердить продажу всей указанной квартиры с последующей компенсацией 50% супруге Хижняковой Т.Д., являющейся собственником доли указанной квартиры.

В судебном заседании 26.11.2019 был объявлен перерыв до 28.11.2019. Информация о перерыве размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2019 по настоящему делу подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Пеганов Д.Г. 27.08.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В.:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 97,6 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Ленина, д. 18/1, кв. 12, кадастровый номер 86:10:0101010:1281, стоимостью 4 429 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 21 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сибирская, д. 11б, пом. 5, кадастровый номер 86:10:0101031:1919, стоимостью 54 500 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 565 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК "Север-1", уч. 5-28, кадастровый номер 86:10:0101130:170, стоимостью 522 500 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 184 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский садоводческий кооператив "Север-1", линия N 5, участок N 31, кадастровый номер 86:10:0101130:770, стоимостью 1 010 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 60 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 147, кадастровый номер 86:10:0101030:7319, стоимостью 1 712 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 27,2 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 9, гаражи на 18 автомобилей, гараж N 13, кадастровый номер 86:10:0101214:8059, стоимостью 230 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 27,3 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 9, гаражи на 18 автомобилей, гараж N 12, кадастровый номер 86:10:0101214:8060, стоимостью 231 000 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 188 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский садоводческий кооператив "Север-1", линия N 4, участок N 28, кадастровый номер 86:10:0101130:769, стоимостью 1 013 500 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 556 кв. м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ПСК "Север-1", уч. 5-29, кадастровый номер 86:10:0101130:171, стоимостью 523 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В., при этом из Положения исключено имущество должника в виде доли в праве на жилое помещение площадью 60 кв. м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 39, кв. 147.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 отменено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 в части рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В. лота N 1 жилого помещения площадью 97,6 кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, проспект Ленина, 18/1, кв.12, лота N 5 доля в праве ? на помещение назначение жилое, площадью 60 кв. м, адрес Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы д.39 кв. 147, обособленный спор в данной части направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 из конкурсной массы Хижнякова Ю.В. исключена доли в квартире, расположенной в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, г. Сургут, проспект Ленина дом 18/1 квартира 12.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 принят отказ финансового управляющего Пеганова Д.Г. от заявленных требований, производство по заявлению финансового управляющего Пеганова Д.Г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А75-6868/2017 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 отменено в части принятия отказа финансового управляющего Пеганова Д.Г. от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в отношении лотов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, и прекращении производства по заявлению в указанной части. В принятии отказа финансового управляющего Пеганова Д.Г. от заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в отношении лотов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хижнякова Ю.В. в отношении лотов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9.

Разногласия в рамках настоящего обособленного спора по существу касаются формирования лота N 5 Положения, ранее утвержденного судом и выражаются в несогласии Хижнякова Ю.В., его супруги Хижняковой Т.Д. и ПАО Сбербанк в предложенной финансовым управляющим формулировки лота N 5 доля в праве 1/2 на помещение назначение жилое, площадью 60 кв. м, адрес Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы д. 39 кв. 147, в то время как, по их мнению, указанное помещение подлежит продаже в целом, а не только принадлежащая должнику доля в праве общей собственности с супругой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Перечисленные в указанном пункте нормы регулируют перечень и порядок реализации в рамках дела о банкротстве гражданина имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруга.

Однако пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) предусмотрена возможность осуществления раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 2 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность нахождения имущества в общей долевой собственности супругов.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что в рамках дела о банкротстве должника возможна реализация имущества супругов, находящегося в общей долевой собственности должника и его супруга, в целом, а не только принадлежащих должнику долей.

В рассматриваемом случае раздел находящегося в общей совместной собственности имущества Хижнякова Ю.В. и его супруги, в том числе, вышеуказанной квартиры, продажа принадлежащей должнику доли в праве общей собственности в которой является предметом рассматриваемых разногласий, осуществлен в судебном порядке решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2017.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего Пеганова Д.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11.01.2017 отказано.

Сведений об обжаловании указанного судебного акта и отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2017 в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Таким образом, раздел имущества супругов осуществлен в судебном порядке.

Вместе с тем, определение долей в общем имуществе супругов (квартире) не исключает применение порядка реализации общего имущества супругов, установленного пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, супруга должника ходатайствовала о реализации всего вышеуказанного жилого помещения в целом.

16.09.2019 в суд первой инстанции от финансового управляющего поступило уточнение требования, из которого следует, что с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 управляющий считает возможным утвердить первоначальное положение без лота N 1, с учетом позиции Хижняковой Т.Д. о реализации квартиры целиком, с перечислением супруге должника 50% от проданной квартиры.

Такой способ реализации имущества, находящегося в долевой собственности супругов, учитывая его специфику (жилые помещения), направлен на формирование большего круга потенциальных покупателей и реализацию имущества по более высокой цене, что в конечном итоге имеет цель как пополнения конкурсной массы должника в большем размере, так и предотвращения значительного нарушения прав супруга должника.

Хижняковой Т.Д. в материалы настоящего обособленного спора представлена копия справки ООО "Независимая оценочная компания" от 18.03.2019 о рыночной стоимости квартиры, согласно которой стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4 700 000 руб.

Возражений против данной стоимости лицами, участвующими в обособленном споре не заявлено.

Согласно неоспоренным доводам ПАО Сбербанк, реализация принадлежащего должнику и его супруге на праве общей долевой собственности жилого помещения наиболее перспективна, поскольку позволит с большей долей вероятности произвести как продажу имущества, так и расчеты с конкурсными кредиторами, в то время как продажа доли квартиры осуществляется по цене ниже на 30-50% за квадратный метр, чем продажа всего недвижимого имущества, так как при покупке доли приобретатель также берет на себя определенные неудобства и риски.

Судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае возражений относительно эффективности и экономической выгоды от реализации вышеуказанного жилого помещения в целом, а не только принадлежащей должнику доли в праве общей собственности, в суд первой инстанции не заявлено.

Возражения финансового управляющего должника, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к намерению должника и его супруги возложить на него обязанность по реализации принадлежащей Хижняковой Т.Д. доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В условиях следуемой из вышеприведенных норм и разъяснений реализация имущества, находящегося в общей долевой собственности должника и его супруга, в целом, а не только принадлежащих должнику долей, а также отсутствия оснований полагать реализацию жилого помещения в целом более обременительным для финансового управляющего и конкурсной массы, нежели реализацию исключительно принадлежащей должнику доли в праве общей собственности на указанное помещение, оснований полагать чрезмерным и неоправданным возложение на финансового управляющего обязанности по продаже вышеуказанной квартиры целиком у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В. в составе лота N 5 подлежит реализации жилое помещение, площадью 60 кв. м, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы, д.39 кв. 147, кадастровый номер 86:10:0101030:7319.

Поскольку представленная Хижняковой Т.Д. справка о стоимости квартиры не оспорена, иных сведений о ее стоимости материалы настоящего обособленного спора не содержат, суд апелляционной инстанции полагает подлежащей утверждению начальной цены реализации вышеуказанного жилого помещения в размере 4 700 000 руб.

Таким образом, вступившим ранее в законную силу судебным актом утверждено и подлежит исполнению Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина Хижнякова Ю.В. от 2018 года с учетом изложенной в настоящем постановлении формулировки состава и начальной продажной цены лота N 5.

Оснований для удовлетворения ходатайства Хижняковой Т.Д. об указании в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Ю.В. на направление ей половины (50%) от полученной финансовым управляющим суммы денежных средств в течение 10 ней с момента получения их получения от покупателя квартиры у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данное условие относится не к порядку и условиям продажи имущества супругов, а к порядку распределения вырученных от продажи имущества должника денежных средств.

Указанное обстоятельство не исключает применение в рассматриваемом случае положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающих выплату супругу должника денежных средств в соответствующем его доле в общем имуществе размере при условии отсутствия общих обязательств.

Заявленное в апелляционной жалобе требование об определении торговой площадки, на которой будет осуществлена реализация жилой квартиры, не подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Абзацем 2 пункта 2.2 ранее утвержденного Положения предусмотрено, что электронная торговая площадка (оператор электронной торговой площадки) выбирается на усмотрение финансового управляющего или организатора торгов из числа электронных торговых площадок, соответствующих требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Министерства экономического развития России, а также аккредитованных при Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Оплата услуг оператора электронной площадки относится к расходам на организацию торгов и осуществляется за счет должника по тарифам, утвержденным оператором электронной площадки.

Поскольку разногласия относительно предусмотренного Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника гражданина Хижнякова Ю.В. от 2018 года способа определения электронной торговой площадки (оператора электронной торговой площадки) не являлись предметом рассмотрения обособленного спора об утверждении данного Положения, разрешенного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018, за исключением вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника лотов N 1 и лота N 5, направленного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2019 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, оснований для утверждения иного способа определения электронной торговой площадки (оператора электронной торговой площадки) при повторном рассмотрении указанного вопроса судом апелляционной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Апелляционная жалоба Хижнякова Ю.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1 и 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13859/2019) Хижнякова Юрия Викторовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2019 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина по делу N А75-6868/2017 изменить.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Хижнякова Юрия Викторовича в отношении лота N 5 в следующей редакции:

- лот N 5, жилое помещение, площадью 60 кв.м., адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 Лет Победы, д.39 кв. 147, кадастровый номер 86:10:0101030:7319, начальная цена реализации 4 700 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина