Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-30350/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-54702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Салулнова Н.Н., по доверенности от 14.05.2019 N 14/05-19;

от ответчика (должника): Иванова О.В., по доверенности от 10.01.2019 N 04-02/00096

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30350/2019) общества с ограниченной ответственностью "Продакт Медиа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу N А56-54702/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продакт Медиа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании дей1ствий регистрирующего органа незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продакт Медиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2197847971319 от 11.03.2019 о недостоверности адреса местонахождения ООО "Продакт Медиа" незаконными; обязать Инспекцию исключить запись за государственным регистрационным номером 2197847971319 из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 13.09.2019 суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 13.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Обществом в МИФНС N 15 были предоставлены все необходимые документы: договор аренды N 42-МШ-Ю/КК от 25.12.2018, письмо от ООО "Офис-М" об аренде, агентский договор N 01-2017/МШ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект аренды, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации ООО "Продакт Медиа", презентация бизнес центра "Малевич" вместе с подробными письменными пояснениями, в которых указано, что Общество арендует помещение в бизнес-центре "Малевич". На основании указанных документов, МИФНС N15 осуществила государственную регистрацию Общества 25.12.2018 и по состоянию на дату государственной регистрации не имела сомнений в достоверности сведений об адресе Общества.

Податель жалобы считает, что проверка налоговым органом Общество не относится к налоговому контролю, поскольку проводилась в рамках законодательства о регистрации юридических лиц.

Также податель жалобы считает, что протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018 вынесен с нарушениями формы и процедуры его составления и представлен в материалы дела в нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ в виде незаверенной копии и является недопустимым доказательством. Ответчиком также не доказаны конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недостоверности адреса и отсутствии Общества по адресу регистрации

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 МИФНС России N 8 по Санкт - Петербургу осуществлена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Продакт Медиа" в части адреса места нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 118А, литер Х, пом. 3Н, офис 1, в результате которой установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа Общества по указанному адресу.

По результатам проверки МИФНС России N 8 по Санкт - Петербургу в присутствии двух понятых составлен протоколом осмотра объекта недвижимости от 16.01.2019 N 56.

25.01.2019 Инспекция направила в адрес Общества уведомление от N 16-11-01/03394-261 о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса его местонахождения.

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084631241504), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", 07.02.2019 прибыло в место вручения, 07.02.2019 неудачная попытка вручения; 11.03.2019 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

22.02.2019 от Общества в налоговый орган представлена копия договора N 42-МШ-Ю/КК аренды нежилого помещения от 25.12.2018, заключенного между ООО "Офис-М" (арендодатель) и генеральным директором Общества Дудалевым Д.М. (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение ЗН по адресу: 190005, наб. Обводного канала, д. 118А, литера X, пом. 3Н, офис 1.

Полагая, что наличие заключенного договора аренды не может быть неопровержимым доказательством нахождения Общества (действующего исполнительного органа или представителя) по адресу регистрации, а также с учетом того, что уведомление, направленное по адресу Общества, не получено, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, регистрирующим органом, 11.03.2019 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2197847971319) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

11.04.2019 и 03.07.2019 МИФНС N 8 по Санкт - Петербургу проведена проверка адреса (места нахождения) Общества, в результате которой также установлено фактическое отсутствие Общества по адресу.

Ссылаясь на то, что действия по внесению налоговым органом в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером (ГРН 2197847971319) от 11.03.2019 о недостоверности адреса местонахождения ООО "Продакт Медиа" являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что в результате осмотра налоговым органом установлено фактическое отсутствие Общества по адресу места нахождения: 190005, наб. Обводного канала, д. 118А, литера X, пом. 3Н, офис 1.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 16.01.2019 г. N 56, составлен сотрудником Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу в присутствии двух понятых, с соблюдением иных требований.

Таким образом, довод Общества о нарушении регистрирующим органом положений Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ является необоснованным.

В соответствии с пунктом 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных пп. "в", "д", "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Установив недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, 05.02.2019 заказными письмами направлены уведомления от 25.01.2019 за исх. N16-11-01/03394-261 о необходимости представления достоверных сведений.

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084631241504), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", 07.02.2019 прибыло в место вручения; 07.02.2019 неудачная попытка вручения; 11.03.2019 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес единственного участника и руководителя Общества Дудалева Д.М. (почтовый идентификатор 19084631245120), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", 09.02.2019 прибыло в место вручения; 20.02.2019 получено адресатом.

22.02.2019 в налоговый орган Обществом представлена копия договора N 42-МШ-Ю/КК аренды нежилого помещения от 25.12.2018, заключенного между ООО "Офис-М" (арендодатель) и генеральным директором Общества Дудалевым Д.М. (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение ЗН по адресу: 190005, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, литер X. В приложении представлена копия агентского договора N 01 -2017/МШ от 23.06.2017, заключенного между ООО "Офис-М" и ИП Разумов А.Г.

Однако договор аренды не подтверждает факт нахождения Общества по адресу регистрации, а подтверждает лишь право занимать помещение.

Также договор аренды не свидетельствует о наличии связи с юридическим лицом по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения и не подтверждает право Общества использовать адрес места нахождения объекта недвижимого имущества в качестве адреса места нахождения Общества.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

11.04.2019 и 03.07.2019 МИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу повторно проведена проверка адреса местонахождения Общества, в результате которой также установлено фактическое отсутствие Общества по адресу.

Соответственно, по результатам неоднократной проверки адреса местонахождения юридического лица установлено фактическое отсутствие Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно позиции, изложенной в письме ФНС России от 16.11.2016 г. N ГД-4-14/21720@, данные о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ устраняются не путем отмены решения регистрирующего органа, на основании которого они были внесены, а путем представления в регистрирующий орган документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения, в отношении которых содержится запись о недостоверности. В случае внесения в ЕГРЮЛ изменений в такие сведения, актуальных данных о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ содержаться не будет.

Таким образом, нарушения действующего законодательства Российской Федерации о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.03.2019 за ГРН 2197847971319 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

Действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, исключение сведений из ЕГРЮЛ не предусмотрено, реестр ведется посредством внесения в него записей, без удаления записей из числа уже раннее внесенных в ЕГРЮЛ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу N А56-54702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов