Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 01АП-9479/19

г. Владимир

03 декабря 2019 г.

Дело N А43-18808/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ТерминалНН" Хиловой Ю.А. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года по делу N А43-18808/2019, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТерминалНН" (ОГРН 1125260017970, ИНН 5260346017) о признании решения Нижегородской таможни по результатам таможенной проверки N10408000/210/150119/Т000099/001 от 30.01.2019 недействительным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика Нижегородской таможни - Воронина Е.А. по доверенности от 23.08.2019 N 155 сроком действия до 31.12.2019

от третьего лица конкурсного управляющего ООО "ТерминалНН" Хилова Юлия Андреевна - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТерминалНН" (далее - заявитель, общество) с заявлением к Нижегородской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки N 10408000/210/150119/Т000099/001 от 30.01.2019.

Определением от 29 июля 2019 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО "ТерминалНН" Хилову Юлию Андреевну.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года по делу N А43-18808/2019 требования, заявленные ООО "ТерминалНН", оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТерминалНН" Хилова Юлия Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "ТерминалНН" о признании решения Нижегородской таможни по результатам таможенной проверки N 10408000/210/150119/Т000099/001 от 30.01.2019 недействительным.

Третье лицо считает вынесенное решение суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене с вынесением нового решения, поскольку судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, настаивает, что суд необоснованно отождествляет понятие "выпуск для внутреннего потребления", как выпуск в свободное обращение, и понятие "выпуск для внутреннего потребления" в сфере таможенных правоотношений как таможенную процедуру согласно главе 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Заявителем неоднократно указывалось, а ответчиком не опровергалось, что паспорта шасси транспортных средств не оформлялись, следовательно, товар не является выпущенным в свободный оборот и утилизационный сбор соответственно в отношении таких шасси не уплачивается. Суд первой инстанции не принял во внимание решение ВС РФ по делу N Al1 -14919/2017, указав лишь, что предметом рассмотрения по данному делу являлся товар, отличный от рассматриваемого в рамках настоящего дела, в то время как в своем решении ВС РФ делает вывод на основе анализа общих норм законодательств применительно к правоотношениям в сфере уплаты утилизационного сбора, который применим и к такому товару, как "шасси моторного транспортного средства". ООО "ТерминалНН" настаивает, что заявителем рассматриваемый товар в свободное обращение не вводился, а был отчужден третьим лица, о чем представлены соответствующие подтверждающие документы Таким образом, считаем, что у ООО "ТерминалНН" обязанность по уплате утилизационного сбора могла возникнуть только при оформлении паспортов шасси транспортных средств.

От таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 16.11.2016 г. N ST161116, заключенного с компанией "UAB SKIRA" (ЛИТВА) ООО "Терминал-НН" приобрело товары (графа 31): по ДТ N 10408040/121216/0037927 товар N 1 "шасси моторных транспортных средств без кабин и без двигателей, без КПП, бывшие в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 3 шт., SCANIA R114, 2003 г.в., VIN XLER4X20004506846, SCANIA R420, 2005 г.в., VIN YS2R4X20002013303, SCANIA R480, 2006 г.в., VIN XLER4X20005183294"; по ДТ N 10408040/140317/0008059 товар N 1 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., SCANIA 114LA 380 (4x2), 2001 г.в., VIN VLUR4X20009061438", товар N 2 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., RENAULT PREMIUM 440/18 (4x2), 2006 г.в., VIN VF627GPA000000881", товар N 3 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) -1 шт., MAN TGS 26.400 (6x2), 2008 г.в., VIN WMA21SZZ48M513438"; по ДТ N 10408040/310317/0010414 товар N 1 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., RENAULT MAGNUM 440.19, 2004 г.в., VIN VF61ЮТА000129410", товар N 2 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., MERCEDES-BENZ 1841 LS, 2007 г.в., VIN WDB9340621L252909", товар N 3 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., VOLVO FH, 2009 г.в, VIN YV2AS02A59B546482"; по ДТ N 10408040/050517/0014998 товар N 1 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 3 шт., VOLVO FM 12, 2004г.в, VIN YV2J4CFAX4A588585, VOLVO FH, 2006 г.в, VIN YV2ASG0AX7B446936, VOLVO FM 12, 2004 г.в, VIN YV2ASW0A77A631428". В рамках контракта от 24.05.2017 г.. N ST240517, заключенного с компанией "UAB SKIRA" (ЛИТВА) ООО "ТерминалНН" приобрело товары (графа 31 ДТ): по ДТ N 10408040/270717/0025468 товар N 1 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., DAF XF 95.430,2004г.в, VIN XLRTE47XS0E682264", товар N 2 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., SCANIA R 420, 2006 г.в, VIN YS2R4X20002021422", товар N 3 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) -1 шт., MERCEDES-BENZ ACTROS 1836 L, 2004г.в, VIN WDB9300381K912747"; по ДТ N 10408040/310817/0029664 товар N 1 "шасси моторных транспортных средств без кабины и без двигателя, без КПП, бывшие в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 2 шт., SCANIA R124LA, 2002 г.в., VIN VLUR4X20009069233, SCANIA Р420, 2007 г.в., VIN XLER4x20075169981", товар N 2 "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении... (Полноценное шасси в полной комплектности) - 1 шт., DAF XF 105, 2006 г.в., VIN XLRTE47MS0E721751".

В 2016-2018 года ООО "ТерминалНН" задекларированы товары "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении..." по ДТ N N 10408040/121216/0037927 (товар N1), 10408040/140317/0008059 (товар N1,2,3), 10408040/310317/0010414 (товар N1, 2, 3), 10408040/050517/0014998 (товар N1), 10408040/270717/0025468 (товар N1, 2, 3), 10408040/310817/0029664 (товар N1, 2).

Данные товары выпущены в процедуре "Для внутреннего потребления".

После выпуска товаров должностными лицами таможни проведена выездная таможенная проверка по вопросу контроля правильности исчисления и уплаты утилизационного сбора, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки N 10408000/210/150119/А000099 от 15.01.2019.

В результате проведенной проверки таможенным органом установлено, что таможенным представителем общества расчет суммы утилизационного сбора колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним не предоставлен, по указанным транспортным средствам при таможенном декларировании утилизационный сбор не уплачен.

На основании акта выездной таможенной проверки таможенным органом 30 января 2019 года принято решение N 10408000/210/150119/Т000099/001 о начислении и взыскании с ООО "ТерминалНН" утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10408040/121216/0037927 (товар N1), 10408040/140317/0008059 (товар N1,2,3), 10408040/310317/0010414 (товар N1, 2, 3), 10408040/050517/0014998 (товар N1), 10408040/270717/0025468 (товар N1, 2, 3), 10408040/310817/0029664 (товар N1, 2), в размере 28 728 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением Нижегородской таможни, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования общество, ссылаясь на пункт 8 Письма Минпромторга России от 27.03.214 N 20-828, указывает, что паспорта шасси транспортных средств заявителем не оформлялись, следовательно, шасси не являются выпущенными в обращение и утилизационный сбор в отношении таких шасси не уплачивается. Кроме того, заявитель ссылается на абзац 4 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" согласно которому обязанность по уплате утилизационного сбора перешла на покупателей шасси.

Признавая решение законным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТерминалНН" осуществило ввоз вышеуказанных шасси на территорию Российской Федерации и является плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под ввозом товаров подразумевается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: - осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; - осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), устанавливающий требования к колесным транспортным средствам независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 6 ТР ТС 018/2011 установлено, что под шасси понимается устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подпункту 39 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза "транспортные средства" - это категория товаров, включающая в себя водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единицу железнодорожного подвижного состава), контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Постановлением Правительства N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).

При этом согласно пункту 1 Правил N 1291 определен порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил N 1291).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11(2) Правил N 1291, документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования).

Пунктом 11 Правил N 1291 к таким документам отнесены: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1 к Правилам; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2 к Правилам, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Пунктом 15 (1) Правил N 1291 установлено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с Правила N 1291 на размер ставки утилизационного сбора за товары влияют сведения о категории и полной массе товара.

Согласно положениям Правил N 1291 в редакции, действовавшей на момент ввоза товара, для транспортных средств массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, размер ставки утилизационного сбора составляет 10,06 от базовой ставки 150 000 руб., для транспортных средств полной масса свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, размер ставки утилизационного сбора за шасси колесного транспортного средства составляет 11,8 от базовой ставки 150 000 руб. (пункты 29, 30 раздела VI Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора). В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, ООО "ТерминалНН" ввезены и задекларированы товары "шасси моторного транспортного средства без кабины и без двигателя, без КПП, бывшее в употреблении..." по ДТ N N 10408040/121216/0037927 (товар N1), 10408040/140317/0008059 (товар N1,2,3), 10408040/310317/0010414 (товар N1, 2, 3), 10408040/050517/0014998 (товар N1), 10408040/270717/0025468 (товар N1, 2, 3), 10408040/310817/0029664 (товар N1, 2).

Данные товары выпущены в процедуре "Для внутреннего потребления".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ТерминалНН" осуществило ввоз вышеуказанных шасси на территорию Российской Федерации и является плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, правомернее и обоснован.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате утилизационного сбора, поскольку шасси реализованы третьим лицам (покупателям, также являющимся плательщиками сбора в соответствии с пункте 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ), судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку заявитель является лицом, осуществившим ввоз шасси в Российскую Федерацию, следовательно, признается плательщиком утилизационного сбора в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах.

Кроме того, исходя из совокупного толкования положений подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, приведенных положений Правил N 1291 наличие оснований для взимания утилизационного сбора обусловлено моментом выпуска товара в обращение.

Исходя из цели уплаты утилизационного сбора, приведенной в статье 24.1 Закона N 89- ФЗ, учитывая, что эксплуатация ввезенных шасси возможна только при выпуске товара в обращение, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает при выпуске товара для внутреннего потребления (в рассматриваемом случае при выпуске ввезенного обществом товара в процедуре "Для внутреннего потребления"). Следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора, возникшая у общества в момент ввоза и предъявления товара к декларированию, должна быть исполнена именно обществом, и не может перейти в другому плательщику, пусть даже и поименованному в пункте 3 статьи 24.1 Закона, в связи с реализацией товара.

Таким образом, наличие в пункте 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ такой категории плательщиков как лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора, не означает, что соответствующая обязанность прекращается у лица, осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию без уплаты утилизационного сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 04.06.2018 по делу N А50-29529/2016, а также по делу N А50-9004/2017 риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, но который не был уплачен добровольно, лежит на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате утилизационного сбора со ссылкой на то обстоятельство, что паспорта шасси транспортных средств на ввезенные товары не оформлялись, также правомерно отклонен судом, поскольку приведенные положения Закона N 89-ФЗ, Правил N 1291 не связывают обязанность по уплате утилизационного сбора с фактом получения паспорта шасси транспортных средств, такая обязанность обусловлена именно ввозом товара на территорию Российской Федерации.

В связи с этим, отсутствие необходимости выдачи паспорта транспортного средства, а также государственной регистрации не может рассматриваться в качестве основания неуплаты утилизационного сбора, следовательно, неполучение обществом паспорта шасси транспортных средств не освобождают общество от уплаты утилизационного сбора.

При этом суд отмечает, что в силу положений требований приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положение) паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 57 указанного Положения паспорта выдаются таможенными органами после помещения транспортных средств и (или) шасси под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или на транспортные средства и (или) шасси для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 59 Положения установлено, что выдача таможенными органами паспортов, а также внесение таможенными органами в паспорта сведений об уплате утилизационного сбора в случаях, предусмотренных п. 19 Положения, осуществляются после поступления сумм утилизационного сбора в федеральный бюджет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, выпуск таможенным органом товара без оформления паспорта шасси транспортного средства, уплаты утилизационного сбора и выставления требования об уплате утилизационного сбора обществу не влечет прекращение у последнего обязанности по уплате утилизационного сбора и не является основанием для невыпуска товара, напротив, уплата утилизационного сбора относится к условиям выдачи таких паспортов.

Возложенная на таможенные органы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" обязанность по выдаче паспортов транспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, при реализации которой они осуществляют контроль за полнотой уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате утилизационного сбора являются необоснованными.

Ссылку заявителя на письмо Минпромторга России от 27.03.2014 N 20-828 суд не принимает, как не опровергающего вышеприведенные положения приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 и постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств".

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А11-14919/2017 правомерно не принята судом, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлся товар, отличный от рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установив по результатам проверки факт неуплаты обществом утилизационного сбора, таможенным органом правомерно вынесено решение о начислении и взыскании с общества утилизационного сбора в отношении товаров, задекларированных по данным ДТ, в размере 28 728 000 рублей.

Сумма утилизационного сбора за спорные шасси определена Нижегородской таможней в соответствии с Постановлением N 1291 исходя из года выпуска, веса и коэффициентов утилизационного сбора, сведения о которых подтверждены представленными в материалы дела ответами полномочных представителей производителей на территории Российской Федерации. Размер суммы утилизационного сбора судом проверен, признан обоснованным и заявителем по существу не оспорен.

Доводы Конкурсного управляющего ООО "ТерминалНН" Хиловой Ю.А., изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие Конкурсного управляющего ООО "ТерминалНН" Хиловой Ю.А. с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 августа 2019 года по делу N А43-18808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "ТерминалНН" Хиловой Ю.А. - без удовлетворения.

Возвратить Хиловой Юлие Андреевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по чеку-ордеру от 01.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина