Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-16063/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А55-4503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доктор Бисли"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года по делу N А55-4503/2019 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Индивидуального предпринимателя Пахомовой Олеси Алексеевны,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Бисли",

третье лицо: ООО "ТаймВэб",

о взыскании,

с участием:

от истца - представитель Иванов Я.В. по доверенности от 31.10.2019, ордер от 20.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пахомова Олеся Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Бисли", в котором просит взыскать 411 778 руб. 56 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб. 00 коп. и сумму процентов за несвоевременный возврат долга по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 778 руб. 56 коп. за период с 29.05.2018 по 15.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТаймВэб".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Доктор Бисли" в пользу индивидуального предпринимателя Пахомовой Олеси Алексеевны взыскано 411 778 руб.56 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 390 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 778 руб. 56 коп., а также 11 236 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Доктор Бисли" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор товарищества не мог быть прекращен на основании пункта 10.1.3, так как ответчик выполнил свои обязательства по внесению вклада в общее дело товарищей.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда от 09.08.2019 оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнения к нему, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Пахомовой Олесей Алексеевной (Участник-1) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОКТОР БИСЛИ" (Участник-2) был заключен Договор о совместной деятельности (простого товарищества), согласно которому участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных и нематериальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли.

Пунктом 9.1 стороны согласовали вступление договора в силу с момента его подписания участниками, установили, что он действует до 31 декабря 2018 года. Таким образом, рассматриваемый договор заключен на определенный срок.

Согласно п. 2.1 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 участники внесли вклады.

П. 2.1.1 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 определено, что вкладом Участника-1 являются денежные средства в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, а также знания, навыки, умения в части изготовления конечной продукции.

Согласно п. 2.1.2 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 вкладом Участника-2 являются знания, навыки, умения в части изготовления конечной продукции, материальные и нематериальные ресурсы своего профессионального опыта, а также деловая репутация и деловые связи, практический опыт и авторитет, в целях продвижения и в целях продаж конечной продукции потребителям, которые оцениваются в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей. ИП Пахомова О.А. в полном объеме исполнила обязанность по внесению в товарищество денежных средств в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 01 февраля 2018 года.

Согласно п. 3.2.3 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 участник простого товарищества ООО "ДОКТОР БИСЛИ" обязалось направить полученные от ИП Пахомовой О.А. денежные средства в размере 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей на следующие цели:

- 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей - на разработку сайта (смета на разработку сайта отражена в Приложении N 1);

- 200 000 (двести тысяч) рублей - на продвижение бренда Участника-1 и выполнение специальных обязанностей Участника-2.

Разделом 4 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 предусмотрены специальные обязанности участников простого товарищества.

Как указал истец, за весь период с момента заключения Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 со стороны ООО "ДОКТОР БИСЛИ" не было осуществлено ни одного действия в рамках названного Договора.

Фактически Участник-2 (ООО "ДОКТОР БИСЛИ") не внес свой вклад в созданное Договором простое товарищество.

Истцом были направлены в адрес ответчика две претензии, которые после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения были отправлены обратно в адрес ИП Пахомовой О.А.

Поскольку риск неблагоприятных последствий ненахождения юридического лица по адресу места нахождения, указанному в учредительных документах и зафиксированному в Едином государственном реестре юридических лиц, ложится на это юридическое лицо, то ООО "ДОКТОР БИСЛИ" считается получившим досудебные претензии.

Пунктом 10.1.3 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 установлено условие о прекращении договора вследствие нарушения обязанностей Участников по внесению вкладов согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 10.3 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 при прекращении Договора вещи, переданные в общее владение и пользование Участников, возвращаются предоставившим их Участникам без вознаграждения, если иное не будет предусмотрено отдельным соглашением Сторон.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью "ДОКТОР БИСЛИ" внесенная ИП Пахомовой О.А. денежная сумма в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей не была возвращена, указанная сумма взыскана с ответчика судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из прекращения договора на основании установленного договором условия. Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В пункте 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Случаи прекращения договора простого товарищества предусмотрены частью 1 статьи 1050 ГК РФ. Так, согласно указанной норме (в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора), договор простого товарищества прекращается вследствие:

объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

истечения срока договора простого товарищества;

выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Установленный законом перечень исчерпывающий, не содержит предусмотренного п. 10.1.3 Договора о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.02.2018 основания прекращения срочного договора - вследствие нарушения обязанностей участников по внесению вкладов.

Нормы ГК РФ, регулирующие правовые вопросы договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), не допускают возможности установления договором не предусмотренных законом оснований прекращения договора простого товарищества, заключенного на определенный срок. Договорное условие о прекращении договора (п. 10.1.3) не подлежит применению как противоречащее закону.

Основания для прекращения рассматриваемого договора, вопреки утверждению истца, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает в имеющихся в деле материалах доказательств в обоснование довода истца о нарушении ответчиком условий договора. Поскольку самим договором, сметой на разработку сайта (Приложение N 1), не установлено каких-либо сроков выполнения участниками договора своих обязанностей, срок действия договора на момент заявления истцом рассматриваемой претензии не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.

В силу пункта 1 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, раздел имущества при прекращении договора простого товарищества, в том числе денежных средств, возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

В этой связи истец, внесший вклад по договору простого товарищества, не соблюдая правил статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет права требовать передачи ему имущества, поскольку такое требование противоречит природе названного договора.

В рассмотренном случае истец заявил требование о взыскании суммы денежного вклада, внесенного при заключении договора простого товарищества, заключенного на определенный срок, при отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом оснований прекращения рассматриваемого договора.

С учетом того, что внесенный денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей и сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида, истцом не доказаны основания прекращения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2016 N Ф01-4121/2016 по делу N А43-14637/2015, Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2011 N Ф09-48/11-С4 по делу N А07-9983/2010, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2019 N Ф07-2976/2019 по делу N А56-116759/2017, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 N 301-ЭС16-17608.

Межу тем, отказ в удовлетворении рассматриваемых исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав, связанных с прекращением договора простого товарищества, посредством предъявления надлежащих требований, предусмотренных законом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Доктор Бисли" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года - отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ИП Пахомовой О.А. требований.

Судебные расходы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года по делу N А55-4503/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пахомовой Олеси Алексеевны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

С.Ю. Николаева Л.Л. Ястремский