Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 16АП-4643/19

г. Ессентуки

03 декабря 2019 г.

Дело N А63-2182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новоселицкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 по делу N А63-2182/2019, при участии: от ООО "Новоселицкое" - Бондаренко М.Н. (доверенность от 01.12.2018); от администрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края - Алферовой Т.В. (глава администрации), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета) о признании права собственности на гидротехническое сооружение - плотина пруда "Ленинский", общей протяженностью 620 м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира центра пос. Артезианского.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае; администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края; Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края; Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; федеральное государственное унитарное предприятие "Рассвет-Ставрополье".

Решением от 06.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права; вывод суда об отсутствии доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом противоречит материалам дела.

В отзывах администрация района и администрация сельсовета просили отказать в удовлетворении жалобы; министерство пояснило, что у общества возникло право собственности на спорный объект, так как оно было создано его предшественниками в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

От Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель администрации сельсовета поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзывов, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом (в том числе из судебных актов по делу N А63-4866/2013), на основании решения исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов от 13.11.1980 N 341 и приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 31.12.1980 N 1171 в Новоселицком районе организовано межхозяйственное предприятие по производству товарной рыбы. Решением исполнительного комитета Новоселицкого районного совета народных депутатов от 28.06.1990 N 189 предприятию для создания прочной кормовой базы передано 1277 га земель, в том числе 1268 га пашни, 8 га полезащитных лесополос, 1 га под дорогами. По результатам землеустроительных работ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новоселицкого района предприятию выдано свидетельство на право пользования земельным участком общей площадью 1453,2 га, в том числе пашня - 1268 га, пруды - 174,5 га, промбаза - 1,7 га, дорога и лесополосы - 9 га.

Постановлением администрации от 07.12.1995 N 524 из землепользований Новоселицкого района изъяты и переданы в бессрочное пользование предприятию 247,2 га территорий, занятых прудами (под водой) согласно приложению N 1. В соответствии с материалами инвентаризации (горизонтальной съемки), утвержденной постановлением администрации от 24.09.1996 N 472, в указанную площадь включены пруды "Ленинский" (43,3 га), "Журавский" (43,3 га), "Рассвет" (59,2 га), "Чернолесский" (44,9 га), "Новоселицкий" (30,7 га).

15 апреля 1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоселицкого района предприятию выдано свидетельство серии XXVIII-244 N 0498143 (регистрационный N 10919) о праве бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 1599 га, в том числе, сельхозугодий - 1268 га (из них пашни - 1144 га), под водохранилищами, прудами и другими водоемами - 221 га.

В соответствии с выпиской из протокола N 1 общего собрания работников предприятия от 02.12.1999 постановлено реорганизовать предприятие в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Новоселицкий".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - постановление от 29.12.1991 N 86) создана комиссия по приватизации земли и реорганизации предприятия (пункт 2).

Постановлением главы Новоселицкой районной государственной администрации от 04.02.2000 N 45 на основании решения общего собрания работников предприятия от 02.12.1999 зарегистрирован кооператив, созданный в результате реорганизации предприятия.

В Уставе кооператива закреплено, что он является правопреемником имущественных прав и обязанностей предприятия.

Постановлением главы Новоселицкой районной администрации от 21.11.2000 N 357 в бессрочное пользование за кооперативом закреплены земельные участки под прудами и прилегающими территориями на общей площади 317,1 га согласно приложению N 1.

По решению общего собрания членов кооператива от 12.11.2012 кооператив реорганизован (в форме преобразования) в общество. Сведения о правопреемстве отражены в Едином государственном реестре юридических лиц и Уставе общества.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20.09.2018 установлен факт постройки предприятием гидротехнических сооружений в Новоселицком районе, в том числе плотины пруда "Ленинский", протяженностью 620 м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 6,2 км по направлению на юго-восток от ориентира центра пос. Артезианского на земельном участке с кадастровым номером 26:19:100:301:20. По передаточному акту от 12.11.2012 кооператив передал обществу основные средства, в том числе пруд "Ленинский". Гидротехническое сооружение (плотина) в акте не значится, но находится в открытом и непрерывном пользовании общества (его правопредшественников) более 15 лет.

Из технического паспорта сооружения следует, что плотина построена в 1983 году (т. 2 л. д. 9).

Ссылаясь на то, что документация по строительству и вводу гидротехнического сооружения в эксплуатацию не сохранилась, истец является правопреемником предприятия, владение имуществом осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, общество обратилось в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса (если право собственности предприятия возникло до 01.01.1995 (дата введения в действие части первой Гражданского кодекса), а к обществу перешло в процессе реорганизации предприятия), является прежний собственник имущества.

В силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Совхозы, предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб (согласно Уставу предприятия его участниками являются поименованные в нем колхозы и совхозы) отражены в пункте 7 раздела 4 приложения N 1 к постановлению N 3020-1, следовательно, отнесены к федеральной собственности.

Таким образом, заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, основания для удовлетворения иска в силу статьи 234 Гражданского кодекса отсутствуют, поскольку истец не может быть признан добросовестным приобретателем, так как знал о том, что все имущество предприятия в силу закона находилось в федеральной собственности.

Требование о признании права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса (если истец считает себя универсальным правопреемником предприятия, получившим имущество в процессе реорганизации), также подлежит рассмотрению с привлечением в качестве ответчика предыдущего собственника - Российской Федерации (в лице уполномоченных органов). Однако общество такие требования, в том числе к данному лицу, не заявило и от предложения суда о привлечении Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика отказалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правильно.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 по делу N А63-2182/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило