Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 02АП-5777/18

г. Киров

04 декабря 2019 г.

Дело N А28-11193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Ситчихиной О.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации города Вятские Поляны

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А28-11193/2015,

принятого по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" Томиловой Ларисы Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 по делу N А28-11193/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (ИНН 4307012758, ОГРН 1094307000622)

к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации города Вятские Поляны (ИНН 4340003704, ОГРН 1024300613314),

третье лицо - Региональная служба по тарифам Кировской области,

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" (далее - ООО "Молот-Энерго", Общество; должник) конкурсный управляющий Томилова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации города Вятские Поляны (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительной сделки по зачету денежных требований в сумме 1 543 789 руб. 57 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Заявление основано на статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.

Суд первой инстанции определением от 06.06.2018 отказал в удовлетворении заявления, исходя из недоказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлениям Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019, отменил определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 и удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

06.09.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд обратилась Администрация с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указав в качестве нового обстоятельства отмену решения Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу N А28-2257/2017 решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу N А28-2257/2017 принято новое решение, которым вновь отказано ООО "Молот-Энерго" в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований по взысканию расходов на улучшение муниципального имущества, что, в свою очередь, исключает возможность зачета, поскольку зачет предполагает наличие взаимных обязательств сторон. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу N А28-2257/2017 было оставлено без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 было приостановлено производство по делу N А28-11193/2015 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А28-2257/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019 производство по делу N А28-11193/2015 возобновлено, назначено судебное заседание на 04.12.2019.

Конкурсный управляющий должником Томилова Л.В. в отзыве на заявление (с учетом дополнений) считает, что основания для удовлетворения заявления ответчика отсутствуют по причине того, что факт совершения зачета встречных требований между должником и ответчиком документально подтвержден, в этой связи просит в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от 25.09.2018 отказать.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Администрации, который поддерживает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы заявления, отзыва на нее (с учетом дополнений), и, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством в силу приведенных норм, в том числе является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 по делу N А28-11193/2015 отменено: признан недействительным зачет, оформленный соглашением от 17.06.2015 об уменьшении стоимости арендной платы к договору от 30.01.2014 N 779, заключенным между Администрацией города Вятские Поляны и ООО "Молот-Энерго"; восстановлена задолженность муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации города Вятские Поляны перед обществом с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" 2 131 254 руб. 23 коп. за неотделимые улучшения; восстановлена задолженность ООО "Молот-Энерго" перед Администрацией города Вятские Поляны по арендной плате по договору от 30.01.2014 N 779 в сумме 2 131 254 руб. 23 коп.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу N А28-2257/2017, вступившим в законную силу, установлен факт принятия спорного имущества в казну муниципального образования городского округа г.Вятские Поляны Кировской области, а также факт возмещения Администрацией стоимости произведенных Обществом неотделимых улучшений арендованного имущества по договору от 30.01.2014 в полном объеме (1 806 147 руб. 65 коп., без учета НДС). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Принимая во внимание указанное, при вынесении постановления от 17.06.2015 N 1164 и подписании оспариваемого соглашения от 17.06.2015 об уменьшении стоимости арендной платы волеизъявление сторон было направлено на принятие Администрацией неотделимых улучшений и возврат стоимости данных улучшений ООО "Молот-Энерго".

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2017 по делу N А28-2257/2017 отменено решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019. Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу N А28-2257/2017 принято новое решение, которым вновь отказано ООО "Молот-Энерго" в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований по взысканию расходов на улучшение муниципального имущества, что, в свою очередь, исключает возможность зачета, поскольку зачет предполагает наличие взаимных обязательств сторон. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу N А28-2257/2017 оставлено без изменения.

В связи со всем изложенным, судебная коллегия полагает, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018.

На основании пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в силу ограничений, предусмотренных статьей 317 АПК РФ, и в соответствии с рекомендациями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 апелляционный суд полагает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего Томиловой Л.В. к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 176, 266, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации города Вятские Поляны о пересмотре постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А28-11193/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А28-11193/2015 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молот-Энерго" Томиловой Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 по делу N А28-11193/2015 на 09 января 2020 года в 09 часов в помещении суда по адресу: 610007, г.Киров, ул.Хлыновская, д.3, зал N 301. Председательствующий в судебном заседании судья Сандалов В.Г. (помощник судьи Мельникова Надежда Валерьевна, тел. (8332) 519-259).

Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неделю до судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина