Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-18216/19

город Самара

5 декабря 2019 г.

Дело N А65-19748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Доронина Л.В., доверенность от 26.09.2018, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод газовой аппаратуры" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 (судья Шарипова А.Э.) по делу N А65-19748/2019 по иску акционерного общества "Волгогазоаппарат" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод газовой аппаратуры" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгогазоаппарат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод газовой аппаратуры" (далее - ответчик) о взыскании 11 748 409 руб. 53 коп. долга, 443 007 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 70, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить по заявке (заданию) Заказчика плиты газовые и электрические бытовые под товарным знаком (торговой маркой) "Идель", (далее именуемые "Продукция"). Количество, модели, цена, сроки изготовления и передачи продукции Заказчику указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора

Разделом 2 договора стороны согласовали обязанности сторон, согласно которого заказчик обязан принять изготовленную продукцию, подписать и заверить печатью товаросопроводительные документы и акт сдачи-приемки продукции. Оплатить продукцию в порядке и сроки установленные настоящим договором. В случае отказа от исполнения настоящего договора Заказчик письменно уведомляет об этом Исполнителя, при этом Заказчик обязан произвести оплату работы (продукции), выполненной (изготовленной) Исполнителем до получения извещения об отказе Заказчика (пункт 2.1.1-2.1.3 договора).

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает продукцию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Иные условия оплаты указываются в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно пункту 5.2 договора, при несвоевременной оплате выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора, все споры, возникшие между Сторонами в результате исполнения настоящего Договора, решаются путем переговоров.

Споры, не урегулированные путем переговоров, решаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с обязательным предварительным предъявлением претензии, срок рассмотрения которой устанавливается 20 дней (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.4 договора стороны согласовали, что по всем вопросам, не оговоренным в настоящем Договоре и дополнительных соглашениях к нему, Стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику по товарной накладной N 600957 от 20.07.2018 руб. на сумму 1 770 451,00 руб., по товарной накладной N 601146 от 20.08.2018 руб. на сумму 78 164,00 руб., по товарной накладной N 601499 от 16.10.2018 руб. на сумму 1 869 370,00 руб., по товарной накладной N 601581 от 31.10.2018 руб. на сумму 2 192 732,00 руб., по товарной накладной N 601797 от 30.11.2018 руб. на сумму 1 753 505,00 руб., по товарной накладной N 601927 от 17.12.2018 руб. на сумму 1 931 700,00 руб., по товарной накладной N 601958 от 20.12.2018 руб. на сумму 1 645 821,00 руб., по товарной накладной N 601980 от 21.12.2018 руб. на сумму 2 005 900,00труб., по товарной накладной N 600005 от 09.01.2019 руб. на сумму 121 031,00 руб.

Ответчик платежным поручением N 252 от 04.12.2018 оплатил сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением N 255 от 06.12.2018 оплатил сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением N 264 от 11.12.2018 оплатил сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением N 268 от 13.12.2018 оплатил сумму в размере 300 000 руб., платежным поручением N 271 от 18.12.2018 оплатил сумму в размере 200 000 руб., платежным поручением N 9 от 21.01.2019 оплатил сумму в размере 50 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов стороны установили наличие задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 26.03.2019 в размере 11 788 409,53 руб.

Претензией от 28.05.2019 N 1777/м истец потребовал от ответчика оплатить долг. Направление и получение претензии 31.05.2019 подтверждается накладной курьерской службы Сервис экспресс.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в товарных накладных, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривался.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные накладные подписал.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору на сумму 13 368 674 руб.

Ответчик произвел оплату частично в размере 1 650 000 руб.

Как указанно истцом, с учетом стоимости возвращенной продукции - 82 200 рублей (корректировочный счет фактура от 01.032019 N 263) сумма основного долга составила 11 748 409,53 рублей.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные работы истцом подлежат оплате ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненное в судебном заседании суда первой инстанции, в размере 443 007 руб. 17 коп.

Судом первой инстанции исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому заказчик оплачивает продукцию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Иные условия оплаты указываются в спецификации или дополнительном соглашении.

Согласно пункту 5.2 договора, при несвоевременной оплате выполненных работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что пунктом 4.4 договора стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 317.1 ГК РФ, до выполнения своих обязательств с учетом порядка оплаты поставляемой продукции, предусмотренного условиями настоящего договора Стороны не начисляют, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не обосновано и не подлежит удовлетворению суд первой инстанции признал не состоятельными, поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 317.1 ГК РФ не заявлено.

Довод ответчика о недопоставке плит в количестве 273 шт. не подтвержден документально, приложенный ответчиком свод заявок, поступлений, реализации возвратов содержит сведения о плане и фактическом исполнении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 395, 702, 720, 753, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2019 по делу N А65-19748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин