Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-18014/19

гор. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А55-13505/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года, принятое по делу N А55-13505/2019 (судья Богданова Р.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138)

к Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)

о взыскании 57 419 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисов А.П. представитель по доверенности N 01/19 от 10.01.2019;

от ответчика - Сафарова О.Н. представитель по доверенности серии 63 АА N 4964565 от 23.05.2018.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Энерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 57 419 руб. 66 коп.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года суд взыскал с Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго" сумму причиненного материального ущерба 57 419 руб. 66 коп. и госпошлину 2 296 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме изучены материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 ноября 2019 года на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 ноября 2018 года при производстве земляных работ сотрудниками АО "Предприятие тепловых сетей" была повреждена кабельная линия, принадлежащая ООО "Энерго" - КЛ-10 кВ от ТП-406 до ТП-407 - в границах улиц Печерская, Авроры.

Для восстановления энергоснабжения объектов электропотребления, на место была направлена оперативно-выездная бригада ООО "Энерго", которая установила факт повреждения КЛ-10 кВ от ТП-406 до ТП-407.

При осмотре кабельной трассы инженером по надзору за КЛ и ВЛ ООО "Энерго" Филатовым А.В. было обнаружено механическое повреждение повреждения КЛ-10 кВ от ТП-406 до ТП-407, полученное в результате работы экскаватора, эксплуатируемого сотрудниками Ответчика.

По факту повреждения электрооборудования ООО "Энерго" 14 ноября 2018 года инженером по надзору за КЛ и ВЛ Филатовым А.В. был составлен аварийный акт в присутствии мастера АО "ПТС" Андрушко.

При выяснении обстоятельств повреждения кабельной линии стало известно, что в зоне прохождения кабельной линии сотрудники ответчика при помощи экскаватора проводили земляные работы, которые, в свою очередь, привели к повреждению кабельной линии, что подтверждается прилагаемым к иску фотографическим материалом.

В целях устранения последствий аварии истец своими силами выполнил ремонтные работы кабельной линии на сумму 57 419 руб. 66 коп, что подтверждается сметной документацией N РС-700 (приложение N 3).

Истец направил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ по восстановлению кабельной линии силами истца с предложением оплатить выполненные работы (исх. N 2020 от 28 ноября 2018 года).

Поскольку выполненные работы оплачены не были, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию (исх. N 2197 от 19 декабря 2018 года), оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, по искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

При этом в соответствии с положениями пункта 5.1.4 Постановления Госстроя РФ от 17 сентября 2002 года N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство СНиП 12-042002" производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ и работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Согласно пункту 5.8.18 Правил N 229 работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Истец указал, что проведение ответчиком земляных работ осуществлялось без представителя истца, без предварительного шурфления (контрольного вскрытия), что является нарушением пп. "ж" п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких охранных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что до начала работ письменное согласие на их производство в охранной зоне линии связи ответчиком не получено, представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, не вызван, место расположения подземных сооружений связи не уточнено, работы осуществлялись ответчиком механизированным способом, в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие защиты кабеля от повреждений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии противоправного поведения в действиях ответчика.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в результате действий работников ответчика, организовавших и контролировавших производство земляных работ с нарушением требований законодательства, наступили последствия, выразившиеся в повреждения КЛ-10 кВ от ТП-406 до ТП-407, и причинение ООО "Энерго" материального ущерба на сумму в размере 57 419 руб. 66 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в предписании некорректно указано место расположение кабельной линии не соответствуют действительности, поскольку все размеры, необходимые для однозначного определения трассы прохождения кабеля указаны на прилагаемой к предписанию схеме, существующие здания также отражены на схеме, размеры от них до кабеля указаны, имеется возможность уточнить расположение кабеля с помощью линейки, так как схема выполнена в масштабе 1:500.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года, принятого по делу N А55-13505/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2019 года, принятое по делу N А55-13505/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский