Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 11АП-18381/19

г. Самара

05 декабря 2019 г.

Дело N А65-20038/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-20038/2019 (судья Галеева Ю.Н.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Афар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда" о взыскании 242 680 руб. долга по договорам уступки права требования от 30.11.2018 и от 31.05.2019 и договору аренды N 33/1 от 17.11.2015,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сакура-центр",

при участии представителей:

от заявителя апелляционной жалобы - Сидоров А.В. (решение от 03.12.2017),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афар", г.Казань (ОГРН 1027700470050, ИНН 7718123587) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Юридического сопровождения Агенда", г.Казань (ОГРН 1121690091038, ИНН 1655261076), с привлечением третьего лица не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Сакура-центр", г. Казань о взыскании 242 680 руб. долга по договорам уступки права требования от 30.11.2018 и от 31.05.2019 и договору аренды N 33/1 от 17.11.2015.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9 сентября 2019 года арбитражным судом первой инстанции было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть определения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 сентября 2019 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 сентября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Бюро юридического сопровождения "Агенда", г. Казань поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 09.09.2019, в которой заявитель просил Арбитражный суд Республики Татарстан восстановить пропущенный срок на подачу заявления об изготовлении мотивированной части решения и изготовить мотивированную часть решения. Арбитражный суд Республики Татарстан определением 30.09.2019 вынес определение о возвращении заявления об изготовления мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об изготовлении мотивировочной части решения, направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для изготовления мотивировочной части решения.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что он был ненадлежащее извещен о возбуждении производства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 9 сентября 2019 года, опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 10.09.2019 находится в свободном доступе.

Таким образом, последний день для совершения процессуального действия, связанного с направлением ходатайства о составлении мотивированного решения является 17 сентября 2019 года.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче заявления о составлении мотивированного решения было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. При этом, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о составлении решения мотивированно тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Частью 1 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судом в целях извещения ответчика о принятии искового заявления, назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства направлялись соответствующие письма по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако указанные конверты возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Тот же адрес указан в ходатайстве ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки заявителя на то, что при вручении почтового отправления организацией почтовой связи были допущены нарушения пунктов 3, 3.1, 3.2, 3.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, разряда "Судебное", основаны на утратившей силу редакции.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Отчет об отслеживании почтового отправления, размещенный на сайте "Почты России", свидетельствует о том, что почтовое отправление с копией определения о возбуждении производства по настоящему делу было возвращено в суд на седьмой день хранения, однако это обстоятельство не свидетельствует о допущенных судом нарушениях.

На возвращенном в суд конверте, с которым в адрес заявителя направлялась копия определения о возбуждении производства по настоящему делу (л.д. 53), имеется отметка о том, что почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения. Из отметок на указанном конверте не следует, что судом или организацией почтовой связи при извещении ответчика были допущены какие-либо нарушения.

Сведения о том, что почтовое оправление было возвращено по истечении срока хранения, содержатся также в письме и.о. начальника КСУ Казанского почтамта от 14.10.2016, представленном заявителем с апелляционной жалобой.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения заявитель не привел каких-либо сведений о причинах, препятствовавших своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения с соблюдением требований процессуального закона.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу, юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Заявитель был обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда суд первой инстанции правомерно направил адресованную корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, заявитель не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Такой же вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 N Ф06-53265/2019 по делу N А65-41193/2018.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро юридического сопровождения "Агенда" о составлении мотивированного решения по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления было отказано, суд первой инстанции правомерно возвратил поданное заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что ООО "Бюро юридического сопровождения "АГЕНДА" могло получать информацию о возбужденных в его отношении делах по сервису "Мой Арбитр", однако не указало, по какой причине не воспользовалось этой возможностью.

Рассматривая жалобу на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что после возбуждения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе на принятое решение судом первой инстанции по собственной инициативе было изготовлено мотивированное решение.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-20038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский