Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-28482/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-75151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 годагода.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Самохина Ю.М. - доверенность от 25.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28482/2019) 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-75151/2019, принятое

по заявлению 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности

установил:

103 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы Отдел указывает, что выданное предписание соответствует положениям части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, в нем указаны виды нарушений, ссылки на нормативные правовые акты, технические регламенты, проектная документация требования которых нарушены, установлен срок устранения нарушений.

Предприятие в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 05.06.2018 по 18.06.2018 в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании приказа от 19.04.2018 N 113 Отделом проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства: "Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. VI этап. Реконструкция здания ПТОР (инв. N 13) в в/г N 5" (шифр объекта 1/47-К), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, п. Каменка.

Отделом выявлено, что при осуществлении строительного контроля Предприятием допущены нарушения обязательных требований, выразившиеся в том, что в период приостановления работ (письмо Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа исх. N 5/389 от 21.06.2017) не принято решение о консервации объекта и не проведены соответствующие мероприятия.

При проведении проверки установлены разрушения и повреждения несущих конструкций здания, перемычек над проемами (перемычки въездных ворот имеют отслоение защитного слоя бетона с оголением арматурных стержней; перемычки проемов, выполненные с применением металлических элементов, поражены коррозией) и внутренних перегородок из газобетона (перегородки имеют многочисленные трещины), выявлено разграбление и порча строительных материалов, установленных в проектное положение изделий и оборудования по причине несанкционированного доступа на площадку строительства (демонтирована часть ограждения, украдены или испорчены строительные материалы и элементы отделки).

Таким образом, нарушены требования части 4,9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2, 7-12 Правил проведения консервации объекта капитального строительства (утв. постановлением Правительства N 802 от 30.09.2011), пункта 8 статьи 2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений".

По итогам проверки составлен акт проверки от 18.06.2018 N 91ДИ1 и выдано предписание об устранении нарушений N 91ДИ1-1 от 18.06.2018, сроком выполнения до 20.05.2019.

В период с 10.06.2019 по 14.06.2019 в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании приказа от 03.06.2019 N 138 проведена выездная проверка выполнения ранее выданного предписания N 91ДИ1-1 от 18.06.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: "Обустройство военного городка в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области. VI этап. Реконструкция здания ПТОР (инв. N 13) в в/г N 5" (шифр объекта 1/47-К), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, п. Каменка.

В ходе проверки, оформленной актом от 14.06.2019 N 103.94ДИ, выявлено, что ранее выданное предписание от 18.06.2018 N 91ДИ1-1 с установленным сроком исполнения 20.05.2019 Предприятием не исполнено.

По итогам проверки выдано предписание об устранении нарушений N 103.94ДИ-1 от 14.06.2019.

27.06.2019 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 103.2019.79ДИ-1 по признакам нарушения части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации в соответствии с положениями части 9 статьи 52 ГрК РФ установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Из положений пункта 2 Правил проведения консервации следует, что в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем принимается решение о консервации объекта.

Согласно пункту 4 Правил проведения консервации решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, проект которого подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета (пункты 14, 15, 16 Правил проведения консервации).

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения консервации на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству(реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Установив, что Правительством Российской Федерации решение о консервации объекта не принималось, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неисполнимости требований предписания.

Кроме того, из материалов дела видно, что на выполнение работ по завершению строительства объекта 07.05.2019 заключен новый государственный контракт, что влечет нецелесообразность дальнейшего предъявления Предприятию требований, указанных Отделом в предписании.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В любом случае, на дату рассмотрения дела апелляционным судом истец установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, что, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 по делу N А56-75151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало