Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-65952/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-178502/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Миррор Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года

по делу N А40-178502/19, принятое судьей Кантор К.А. (127-1580),

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Аэроэлектромаш" (ИНН 7715218978, ОГРН 1027700055877)

к ООО "Миррор Медиа Групп" (ИНН 7707370344, ОГРН 1167746694895)

о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроэлектромаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Миррор Медиа Групп" (далее - ответчик) о взыскании с ООО "Миррор Медиа Групп" в пользу АО "Аэроэлектромаш" задолженности по Договору от N 103-18/А от 01.09.2018 в размере 289 128 руб. 09 коп., пени по п. 6.2. Договора аренды N 103-18/А от 01.09.2018 в размере 147 106 руб. 25 коп. и штрафа, установленного п. 6.6. Договора аренды N 103-18/А от 01.09.2018 в размере 36 860 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23 сентября 2019 года по делу N А40-178502/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки. Требования в части штрафных санкций оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполным образом установлены фактические обстоятельства по делу, не учтены все платежи, произведенные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 103-18/А о передаче во временное пользование помещения общей площадью 161,5 кв.м., расположенного по адресу 127474, Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, стр. 2, этаж 1, комната N 1, помещение N 4, комната N 2; этаж 2, комната N 2 (далее по тексту Договор).

Как следует из п. 4.2.2. Договора Ответчик обязан вносить арендную плату, предусмотренную разделом 5 Договора. В соответствии с п. 5.1. арендная плата состоит из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей.

Постоянная часть арендной платы в соответствии с п. 5.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2019) состоит из платы за пользование "Объектом аренды" - 87 150, 00 руб., в том числе НДС 20% и возмещения затрат за пользование территорией Арендодателя для въезда и нахождения автотранспорта Арендатора по настоящему договору составляет 5 000, 00 руб.

В соответствии с п 5.1.2 Дополнительного соглашения от 01.01.2019 к Договору полная постоянная часть является фиксированной и составляет 92 150 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Как следует из п. 5.3. Договора оплата Постоянной части осуществляется ежемесячно предоплатой за следующий месяц. Последним днем оплаты считается 20-е число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Установлено, что Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному договору аренды в части предоставления помещение в пользование, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами на общую сумму 720 600 руб.

ООО "Миррор Медиа Групп" была оплачена постоянная часть арендной платы на общую сумму 439 500 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом в части, касающейся срока и порядка оплаты за арендуемое помещение составляет 281 100 00 коп.

В соответствии с п. 5.1. Договора Арендатор обязан оплачивать переменную часть арендной платы. Переменная часть по Договору включает в себя возмещение фактически понесенных расходов Арендодателя на коммунальные и иные платежи, а именно:

-электроснабжение: возмещение затрат за каждый кВт/ч потребленной электроэнергии (мощности) в полном объеме по ежемесячно установленным тарифам Федеральной службой по тарифам;

-водоснабжение и водоотведение: потребление и сброс воды в канализацию; -возмещение затрат, понесенных Арендодателем за использование линий связи,

выделенных Арендатору (повременный тариф, оплата превышения лимита стоимости местных телефонных разговоров (свыше 400 мин. в месяц), междугородние и международные разговоры и др.) - на основании сведений предприятий, предоставляющих услуги связи;

-въезд и нахождение автотранспорта Арендатора на территории Арендодателя.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору в части предоставления возможности въезда и нахождения автотранспорта Арендатора на территории Арендодателя, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами на общую сумму 41 160 руб.

Ответчиком была оплачена переменная часть арендной платы на общую сумму 33 131.91 руб.

Таким образом, в нарушение условий Договора в части касающейся оплаты за въезд и нахождение на территории Арендодателя автотранспорта Арендатора согласно пи. 4.2.3 Договора, у Ответчика образовалась задолженность в размере 8 028 (восемь тысяч двадцать восемь) руб. 09 коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 289 128 (двести восемьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) руб. 09 коп.

Во исполнение порядка по досудебному урегулированию спора 07.05.2019 Истец направил Ответчику Претензию от 07.05.2019 N Юр-3464 с требованием оплатить задолженность в размере в размере 289 128, 09 руб., пени в размере 55 748, 75 руб. (пени рассчитаны на 30.04.2019) и штрафа в размере 36 860, 00 руб., что подтверждается квитанцией и описью ФГУП "Почта России" от 07.05.2019. Предоставленный Ответчику 30-ти дневный срок для удовлетворения требований истек 11 июня 2019 года, требования остались без удовлетворения, претензия без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 6.6 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячной арендной оплаты.

Установлено, что обязанности арендатора составляют не только своевременную оплату аренды и коммунальных платежей, но и включает в себя перечень обязательств, указанных в п. 4.2 договора аренды.

Принимая во внимание, что за просрочку внесения арендных платежей ответственностью арендатора установлена п. 6.2 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответственность, предусмотренная п. 6.6 договора относится к иным обязательствам арендатора, указанным в п. 4.2 договора, а взыскание неустойки и штрафа за одно и то же нарушение, недопустимо, поскольку влечет наложение двойной ответственности на ответчика.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, которая не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.10.2019 ответчику было предложено в срок до 21.11.2019 года представить оригиналы доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, оригинал квитанции об отправке данной жалобы в адрес истца.

21.11.2019 от ответчика в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением новых доказательств по делу. Ходатайство о восстановлении/продлении процессуальных сроков стороной не заявлялось.

Так, согласно части 3 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда изготовлена 09.09.2019 года, мотивированное решение изготовлено 23.09.2019, текст решения опубликован на официальном сайте суда "http://kad.arbitr.ru/" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2019. Именно с указанной даты (25.09.2019) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебное извещение N 11522539388788, содержащее определение суда от 15.07.2019 о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу его места нахождения: 107031, г.Москва, ул. Петровка, дом 23/10 строение 5, офис 1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2019, л. д. 61), возвращено суду с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 70), что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, вследствие непринятия им должной степени заботливости и осмотрительности, т.е., фактически, вследствие уклонения от принятия, поскольку, как указано на оборотной стороне возвращенного отправителю конверта организацией почтовой связи, попытка вручить корреспонденцию адресату осуществлялась, но ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым (поскольку таковые не доказаны), приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

При этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных не зависящих от него причин, препятствовавших ему подать мотивированную апелляционную жалобу в срок, пропорциональный установленному законом сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения Заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта.

Указание судом апелляционной инстанции сроков для предоставления оригиналов приложений к апелляционной жалобе, которые законом отнесены к категории обязательных (ч. 4 ст. 260 АПК РФ), установленные законом сроки апелляционного обжалования не продлевает и права на предоставление дополнительных (новых) доказательств по делу стороне не дает.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательство не предусмотрена возможность подачи дополнений на апелляционную жалобу; учитывая пропуск срока на апелляционное обжалование; отсутствие ходатайства на его восстановление, а так же тот факт, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу - представленные дополнения с приложенными к ним новыми доказательствами подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из имеющихся доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Миррор Медиа Групп" необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Дополнения к апелляционной жалобе с приложением на 8 (восьми) листах подлежат возврату ООО "Миррор Медиа Групп" как поданные с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта, а также в отсутствие доказательств направления дополнений и приложенных к ним приложений в адрес АО "Аэроэлектромаш".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу N А40-178502/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Миррор Медиа Групп" дополнения к апелляционной жалобе с приложением на 8 (восьми) листах.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова