Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-20216/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А32-52844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "АЗОВ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года по делу N А32-52844/2018 о выдаче исполнительного листа,

по иску общества с ограниченной ответственностью Пансионат "АЗОВ"

к ответчику: открытое акционерное общество "СибурТюменьГаз",

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Исаева Рустама Шамеддигноглы,

о прекращении обременения в отношении объектов недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СибурТюменьГаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного в рамках настоящего дела мирового соглашения определением суда от 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок исполнения мирового соглашения, предусмотренный на добровольное исполнение должником ООО "Пансионат "АЗОВ", не был пропущен.

ОАО "СибурТюменьГаз" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 по данному делу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Пансионат "АЗОВ" и ОАО "СибурТюменьГаз" на следующих условиях:

"Истец обязуется погасить задолженность в размере 3 618 008,11 рублей, возникшую у ИП Исаева Рустама Шамеддиноглы (ИНН 230811239690) перед Ответчиком и подтвержденную судебными актами по делу N А32-3447/2013, рассмотренному Арбитражным судом Краснодарского края, которая складывается из следующего:

- Договорная неустойка в размере 3 479 366,77 (Три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 77 коп.;

- Расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 945,51 (Сорок тысяч девятьсот сорок пять) рублей 51 коп

- Судебные расходы в размере 97 695,83 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 83 коп.

Указанную выше задолженность Истец обязуется оплатить в соответствии со следующим графиком:

- 1 000 000 (один миллион) рублей на следующий день, после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края по делуN А32-52844/2018;

- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 30 августа 2019 г

- 1 479 366,77 (один миллиона четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей, 77 коп. не позднее 29 ноября 2019 г., оплата в установленный период может производиться частями.

Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств указанных в п.1 настоящего мирового соглашения на расчётный счет Ответчика по следующим реквизитам:

расчетный счет N 40702 810 3 0000 000 7966 в ГПБ (АО) в г. Москве

ИНН 7202116628

КПП 546050001

БИК 044525823

К/с 30101 810 2 0000 0000 823.

Ответчик обязуется направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сведения, необходимые для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Истцу ООО Пансионат "АЗОВ", указанных в Приложении N 1 к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества и права аренды на земельный участок от 24.08.2011 г., заключенному между сторонами, в течение 30 (Тридцати) дней, с момента полной оплаты Истцом задолженности указанной в п.1 настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется направить в Отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю заявление об окончании исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Михайленко Е.А. на основании исполнительных листов серии АС N 005839397 и АС N 005839398 от 26.11.2013 г., выданных по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.20013 г. по делу NА32-3447/2013, в течение 7 (семи) дней, с момента полной оплаты Истцом задолженности указанной в п.1 настоящего мирового соглашения.

При полном или частичном неисполнении Истцом обязательств по оплате, предусмотренных п. 1 настоящего мирового соглашения (нарушение срока оплаты или оплата не в полном размере), Ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения на сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае исполнения условий настоящего мирового соглашения стороны не имеют в отношении друг друга никаких претензий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края в полном объеме несет Истец. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла".

18.06.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "СибурТюменьГаз" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, которое определением от 20.06.2019 заявление принято к производству.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа взыскатель ссылается на нарушение сроков исполнения условий мирового соглашения должником.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт истечения предусмотренного мировым соглашением срока на добровольное исполнение должником условий данного соглашения.

Как верно указано судом первой инстанции, остаток задолженности перед ОАО "СибурТюменьГаз" на 17.09.2019 составлял

2 318 008 руб. 11 коп., в том числе:

-по сроку 30.08.2019 - 700 000 руб.;

-по сроку 29.11.2019 - 1 479 366 руб. 77 коп.

Также ООО "Пансионат Азов" не оплачена задолженность в размере 138 641 руб. 34 коп. судебных расходов и госпошлины по делу N А32-3447/2013, предусмотренная в п. 1 мирового соглашения.

Таким образом, следующий срок уплаты в соответствии с утвержденным графиком -30.11.2019, оставшаяся сумма, подлежащая к уплате, составляет 2 318 008 руб. 11 коп.

Взыскатель ссылается на нарушение сроков исполнения условий мирового соглашения должником. В свою очередь, должник ссылается на частичное исполнение условий мирового соглашения и просит отложить вопрос о рассмотрении заявление ОАО "СибурТюменьГаз", о выдаче исполнительного листа, до окончания срока исполнения условий мирового соглашения, до 29.11.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

По смыслу приведенной нормы права мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, служит основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в случае, если судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия.

Согласно условиям мирового соглашения должнику предоставлено право на оплату суммы долга в рассрочку по графику: 1 этап до 25.05.2019, 2 этап до 30.08.2019, 3 этап до 29.11.2019.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий мирового соглашения, крайним сроком исполнения обязательств ответчиком является крайний срок исполнения каждого из этапов - 25.05.2019, 30.08.2019, 29.11.2019.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Также в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1286-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Кроме того, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременении для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком условий мирового соглашения надлежащим образом, а также имеются доказательства просрочки должником выплат по мировому соглашению, ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы указанный ответчиком уже срок наступил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года по делу N А32-52844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов