Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 08АП-13529/19

город Омск

05 декабря 2019 г.

Дело N А70-11566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13529/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу N А70-11566/2019 (судья Коряковцева О.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение"

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 N 214

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Шагимуратов Павел Александрович (паспорт, по доверенности от 01.08.2019 N 108/2019 сроком действия по 01.08.2020), Щегельская Елена Николаевна (паспорт, по доверенности от 01.08.2019 N 108/2019 сроком действия по 01.08.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - ГЖИ Тюменской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 N 214 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 16.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11566/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТЭО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- договор, содержащий условия о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным с потребителем на условиях типового договора, предусмотренных Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156);

- пунктом 2.11 Санитарных правил содержания территорий населенных мест, утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 предусмотрена "поквартирная" система удаления твердых бытовых отходов в одно-, двухэтажных домах; при применении такого способа накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) конкретные места и время сбора отходов устанавливаются договором об оказании услуг по обращению с ТКО, либо вывоз отходов осуществляется непосредственно от потребителей; периодичность вывоза ТКО при "поквартирном" способе удаления отходов подлежит регулированию при разрешении вопросов местного значения, поскольку СанПиН 42-128-4690-8 и СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены требования к периодичности удаления отходов исключительно из контейнеров;

- положения Закона N 89-ФЗ не содержат требований к графику вывоза ТКО;

- согласно пункту 2 типового договора периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется согласно приложению к договору;

- Правила N 1156 также не содержат конкретного срока (периодичности) вывоза ТКО;

- нормативным актом, регламентирующим срок хранения ТКО, является СаНПиН 42-128-4690-88.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ГЖИ по Тюменской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТЭО" поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявитель поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТЭО" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение от 16.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11566/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора ООО "ТЭО" присвоен статус регионального оператора на территории Тюменской области, который с 01.01.2019 осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме N 1 по ул. Мира в с. Шорохово Исетского района Тюменской области. Способом накопления ТКО с 01.01.2019 по 28.02.2019 является накопление ТКО в мешках, с 05.03.2019 - в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках.

В связи с поступившим в Инспекцию обращением собственника жилого дома N 1 по ул. Мира с. Шорохово Исетского района Тюменской области от 08.04.2019 N 2227-ж/19 и на основании приказа Инспекции от 22.04.2019 N 01-16-0689/19 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение периодичности вывоза ТКО по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Шорохово, ул. Мира, д. 1, поскольку общество за период с января по апрель 2019 года осуществляло вывоз ТКО 2 раза в неделю (среда, суббота).

Ближайшая контейнерная площадка для сбора ТКО находится по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Шорохово, ул. Мира, д. 26А.

Результаты проверки оформлены актом от 07.05.2019 N ТО-13-10.

По данному факту уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2019 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов начальником инспекции вынесено оспариваемое постановление от 04.06.2019 N 214, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Оспаривая данное постановление, ООО "ТЭО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.09.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Для установления наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, подлежит выявлению факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пункт 2 Правил N 354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как указано выше, ООО "ТЭО" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей, проживающих в жилом доме N 1 по ул. Мира в с. Шорохово Исетского района Тюменской области.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО на площадках накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с ТКО.

Правилами N 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8(4) названных правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя.

Из содержания пункта 8 (17) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Инспекция указала, что проект такого договора размещен на сайте общества 07.12.2018, однако заявка от потребителя не поступила.

Таким образом, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами N 1156, в том числе в части графика вывоза ТКО по адресам мест накопления (контейнерных площадок).

В соответствии с подпунктов "в" пункта 11 типовой формы договора, утверждённой Правилами N 1156, региональный оператор обязан обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что в пункте 23 (2) типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО указано, что показатели качества коммунальной услуги по обращению с ТКО определяются в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков:

не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже;

не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

При этом ссылки общества на СанПиН 42-128-4690-88, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку положения названного акта соответствуют установленным в Правилах N 354 положениям.

Так, согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Таким образом, действующим законодательством прямо установлена обязанность регионального оператора осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых отходов из мест (площадок) накопления не реже 1 раза в 3 суток в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже), что соответствовало проверяемому периоду (январь - апрель 2019 года).

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В нарушение вышеприведенных требований действующего законодательства, инспекцией при проверке установлено, что ближайшая контейнерная площадка для сбора ТКО расположена по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Шорохово, ул. Мира, д. 26А, откуда ООО "ТЭО" производится вывоз ТКО в соответствии с утвержденным графиком и маршрутом по средам и субботам.

Данные обстоятельства подтверждаются мониторингом передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС за период спорный период.

При этом общество, ссылаясь на отсутствие в материалах дела уведомлений от потребителей услуг, фото - и видеофиксации такой периодичности вывоза ТКО и составленного на их основании акта, в материалы дела не представило контрдоказательств, опровергающих сведения по системе ГЛОНАСС. В связи с чем подобное поведение заявителя суд апелляционной инстанции расценивает как направленное на перераспределена бремени доказывания.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, опровергающих сведения мониторинга передвижения мусоровоза по системе ГЛОНАСС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТЭО" с 05.03.2019 по апрель 2019 года нарушена периодичность вывоза ТКО, установленная Правилами N 354 (в холодное время года не реже одного раза в трое суток), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статей 7.23 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Между тем, из материалов дела следует, что у ООО "ТЭО" имелась возможность для соблюдения требований, установленных в части вывоза ТКО, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В дело не представлены доказательства невозможности соблюдения указанных требований.

В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предоставления коммунальных услуг, эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Состав и событие административного правонарушения в действиях заявителя нашли подтверждение материалами дела.

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности не усматривается судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что деятельность Инспекции осуществляется на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 26.05.2010 N 147-п "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Тюменской области", согласно которому инспекция осуществляет функции жилищного надзора, а именно: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При проведении проверок заинтересованное лицо также руководствуется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ относит к основаниям для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как указывалось выше, первая внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ТЭО" проведена на основании приказа заместителя начальника инспекции от 22.04.2019 N 01-16-0689/19 в связи с поступившим обращением собственника жилого дома N 1 по ул. Мира с. Шорохово Исетского района Тюменской области от 08.04.2019 N 2227-ж/19.

Собственник жилого дома, очевидно, является потребителем коммунальных услуг, следовательно, его обращение, содержащее указание на нарушение его прав действиями и (или) бездействием оператора по вывозу ТКО, к органу государственного жилищного надзора, есть основание, предусмотренное подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, для назначения и проведения последним проверки.

При этом достаточным для назначения проверки является обращение с жалобой, в которой ее податель выражает свое мнение о нарушении своих прав. Вследствие того, что не податель жалобы, а уполномоченный на то орган наделен полномочиями на принятие мер, направленных на выяснение наличия нарушения прав обратившегося лица в действительности, реализация таких мер возможна только после проведения по поступившей жалобе проверки. С учетом изложенного, вопреки позиции заявителя, при проведении внеплановой проверки по жалобе потребителя коммунальных услуг (повод для ее возбуждения) ГЖИ Тюменской области в целях установления действительности нарушения его прав не ограничена исключительно доводами жалобы. В связи с чем анализ мотивов обращения потребителя не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не усматриваются.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

С учетом изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2019 N 214 отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2019 по делу N А70-11566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер