Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-68322/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-141719/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Витковской Лидии Степановны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-141719/19, принятое судьей Нечипоренко Н. В.

по иску ООО "СТИМ ТОЙС"

к ИП Витковской Лидии Степановне

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Кацупеев Ф.М. по дов. от 13.09.2019 (диплом);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИМ ТОЙС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Витковской Л.С. о взыскании (ответчик) 46 718,62 руб. суммы основного долга и 121 728,23 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 04.12.2018 между сторонами заключен Договор поставки N 7099 (Договор), согласно условиям которого, Продавец обязался поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Истец поставил товар по Универсальному передаточному документу (УПД) N 3498 от 07.12.2018, N 4050 от 18.12.2018 и N 4144 от 19.12.2018 на общую сумму 295 515,44 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2018 к договору (Дополнительное соглашение), Покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки.

Оплата поставленного товара осуществляется в сроки по 09.01.2019 (в соответствие со ст. 193 ГК РФ), 17.01.2019 и 18.01.2019 соответственно.

Платежными поручениями N 14515 от 25.12.2018, N 14527 от 26.12.2018, N 14557 от 27.12.2018, N 14670 от 14.01.2019, N 14767 от 01.02.2019, N 14968 от 28.02.2019, N 15024 от 13.03.2019. N 15049 от 18.03.2019. N 15111 от 27.03.2019,.N 15318 от 17,05.2019 и N 15375 от 24.05.2019 была произведена частичная оплата товара на сумму 200 000 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 46 718, 62 руб. не оплачен в установленные сроки, товар частично оплачен с нарушением установленных сроков, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден УПД, подписанной представителями обеих сторон. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 121 728, 23 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-141719/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Витковской Лидии Степановны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 (триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов