Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-25345/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-81525/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

Боровко Ю.О. по паспорту и его представитель Гривнев Н.В. по доверенности от 19.07.2019

От заявителя: представитель Телятников И.А. по доверенности от 19.06.2015

От конкурсного управляющего должника: представитель Кулагин А.А. по доверенности от 25.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25345/2019) Боровко Ю.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-81525/2017/тр.145(судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению Козьяковой С.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Питер-Констракшн"

установил:

17.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилось ООО "Строительное управление" с заявлением о признании ООО "Питер-Констракшн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Питер-Констракшн" по заявлению ООО "Строительное управление".

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО "Питер-Констракшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

19.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление Козьяковой Светланы Владимировны требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности заявления назначена на 04.03.2019.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 объединены требования N А56-81525/2017/тр.144 и NА56-81525/2017/тр.145 для совместного рассмотрения, объединенному заявлению присвоен номер А56-81525/2017/тр.145.

Определением от 26.07.2019 суд решил: включить в реестр участников строительства ООО "Питер-Констракшн" требование Козяковой Светланы Владимировны о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры, временный номер - 194, этаж 9, секция/подъезд 4, строительные оси М2-Р2; 37-42, общей площадью 32,98 кв.м., по адресу: СанктПетербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А, по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией- участок С1; однокомнатной квартиры, временный номер - 209, этаж 9, секция/подъезд 4, строительные оси Ж2-М3; 37-41, общей площадью 33,64 кв.м., по адресу: СанктПетербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А, по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией- участок С1. Общий размер исполненных обязательств 1 584 930,00 руб.

Боровко Ю.О. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и отказать в удовлетворения заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание недоказанность платежеспособности заявителя на момент заключения договоров. Кроме того, Боровко Ю.О. указал на отсутствие доказательств уплаты в размере 4 121 у.е.

Также, по мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства о наличии правоотношений между заявителем и ООО "Северная звезда", право требования к которому было уступлено должнику.

В судебном заседании Боровко Ю.О. доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего согласился с доводами жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2006 между ЗАО "ИВИ-93" (Далее-Инвестор) и Козьяковой СВ. (Далее - Субинвестор) заключен договор N 54/ФЛ-25/С-1 совместного инвестирования проектирования строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1.

Предметом договора являлось совместное инвестирование и строительства объекта, поименованного в названии договора. Долей инвестирования Субинвестора является часть в Объекте, соответствующая двухкомнатной квартире приведенной площадью 66,72 кв.м., жилой площадью 33,89 кв.м., площадь кухни -13,21 кв., площадь балкона - 2,56 кв.м., месторасположение: секция N 4, этаж 9, временный номер 158. Объем инвестирования Субинвестором составляет 56 952 У.Е., из расчета 853, 60 У.Е. за квадратный метр. Одна У.Е. равна рублевой стоимости одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не более 30 руб.

В пункте 4.3 стороны предусмотрели следующий график внесения денежных средств Субинвестором:

- в срок до 16.01.2006 - 17 085 У.Е. (пункт 4.3.1)

- в срок до 17.02.2006 - 39 867 У.Е. (пункт 4.3.2).

Впоследствии, 23.07.2017 между должником и Козьяковой С.В. подписаны два договора на участие в долевом строительстве:

1) Договор N 23/08/2017-194-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией участок С-1 (Далее - Договор 2), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по указанному в названии адресу. Объектом долевого строительства, подлежащему передаче участнику строительства, является однокомнатная квартира, под условным номером 194, расположенная на 5 этаже, строительные оси: М2-Р2, 37-42, общей проектной площадью 32,98, площадь кухни 5,56, жилая площадь 15,11.

2) Договор N 23/08/2017-209-С1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 22 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) с прилегающей территорией участок С-1 (Далее - Договор 3), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по указанному в названии адресу. Объектом долевого строительства, подлежащему передаче участнику строительства, является однокомнатная квартира, под условным номером 209, подъезд 5, расположенная на 5 этаже, строительные оси: Ж2-М2, 37-41, общей проектной площадью 33,64, площадь кухни 8,07, жилая площадь 14,03. В

соответствии с условиями параграфа 3 Договора 2 цена договора составляет 844 578 руб. 95 коп. и оплачивается участником долевого строительства путем зачета встречных однородных требований.

В соответствии с условиями параграфа 3 Договора 3 цена договора составляет 861 480 руб. 70 коп., при этом сумма в размере 740 351 руб. 05 коп. оплачивается участником долевого строительства путем зачета встречных однородных требований, оставшаяся сумма в размере 121 129 руб. 65 коп. уплачивается не позднее 30.04.2018.

Также в материалы дела представлен Договор уступки прав требований от 23.08.2017, заключенный между Козьяковой С.В. и ООО "Питер-Констракшн", по условиям которого цедент Козьякова СВ. уступает цессионарию ООО "ПитерКонстракшн" право требования по Договору 1 от 14.01.2006 к ООО "Звезда Севера" по которому размер исполненных обязательств Козьяковой СВ. составляет 1 584 930 руб. 00 коп., что и составляет размер уступаемых прав.

Часть стоимости уступаемых прав в размере 844 578 руб. 95 коп. цессионарий оплачивает путем зачета соответствующих сумму по Договору 1, оставшуюся часть в размере 740 351 руб. 05 коп. - путем зачета соответствующих денежных сумму в счет оплаты по Договору 2.

Должник обязательств по передаче жилого помещения не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений (пункт 1 статьи 201.2 названного Закона).

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 названного Закона арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Целью составления реестра является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник для целей участия в деле о банкротстве застройщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Как следует из пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

- заключение договора участия в долевом строительстве;

- заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

- заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

- внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

- заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

- выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

- внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

- заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, законодатель предусмотрел право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абзацу третьему указанного пункта Постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В частности, кредитор согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты строящегося жилого (нежилого) помещения по соответствующему договору.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Доказательств признания недействительным Договора уступки прав требований, материалы дела не содержат.

При рассмотрении данного обособленного спора судом первой инстанции не установлено обстоятельств ничтожности договора долевого участия, не нашел подтверждения факт злонамеренного соглашения заявителя и должника.

При этом, установление факта двойных продаж жилых помещений не является основанием для отказа кредиторам, исполнившим надлежащим образом свои обязательства по оплате стоимости квартир, во включении их в требований в реестр о передаче жилых помещений.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода об отсутствии доказательственной силы документов, представленных участником строительства во исполнение обязанности, возложенной на них пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, в подтверждение факта оплаты по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-81525/2017/тр.145 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская