Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-65641/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-62564/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянцева Николая Федоровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-62564/19, принятое судьёй Цыдыповой А.В., по иску Лукьянцева Николая Федоровича к АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "СТРИМ" (ИНН 7702634258, ОГРН 1077746379358), третье лицо - ООО "Иристрой", о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Канкалович И.Г. (доверенность от 04.03.2019),

от ответчика - Астауров Д.Ю. (доверенность от 19.09.2019),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Лукьянцевым Николаем Федоровичем (далее - истец) к АО "Телекомпания "Стрим" (далее - ответчик) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже доли уставного каптала в ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", принадлежащей истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что начальная продажная цена заложенной доли определена в соответствии с условиями договора залога доли, а окончательная цена определена в ходе открытого аукциона, что соответствует реальной рыночной стоимости; нарушение порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение победителя торгов или цены, отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы каких-либо доводов, свидетельствующих об ошибочности судебного акта, не привел. Его правовая позиция изложена в письменных пояснениях (обоснование позиции). Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком в специализированной организации проведена оценка начальной цены реализации заложенной доли, согласно которой рыночная стоимость доли значительно превышает стоимость, определенную залогодержателем. Считает, что при наличии разных заключений специалистов о цене доли, по делу должна быть проведена судебная оценочная экспертиза. Утверждает, что в аукционе принимали участие только аффилированные лица, что не соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.12.2016 Лукьянцев Н.Ф. являлся участником общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445) с долей в размере 43,76% в уставном капитале указанного общества номинальной стоимостью 22 143 398,87 руб.

13.12.2016 Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Контент Юнион" (заемщик) заключено Кредитное соглашение N 01656/МР, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредитные средства в сумме 668 572 226 рублей.

Также 13.12.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и Лукьянцевым Н.Ф. (залогодатель) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью N 01656/МР-ДоЗ1, по условиям которого в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ОГРН 5067746799445) по Кредитному соглашению Лукьянцев Н.Ф. предоставил Банку ВТБ (ПАО) в залог принадлежащую ему долю в размере 43,76% в уставном капитале ООО "Контент Юнион" номинальной стоимостью 22 143 398,87 руб. В пункте 2.3 договора залога залоговая стоимость доли определена в размере 11 071 699,44 руб.

21.12.2016 залог доли Лукьянцева Н.Ф. в уставном капитале ООО "Контент Юнион" в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирован в ЕГРЮЛ, номер регистрационной записи 7167750800750.

20.06.2017 ООО "Контент Юнион" и АО "Телекомпания "СТРИМ" заключено Соглашение об исполнении обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному соглашению N 01656/МР от 13.12.2016, в соответствии с которым исполнение обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному соглашению возложено ООО "Контент Юнион" на АО "Телекомпания "СТРИМ" в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ.

АО "Телекомпания "СТРИМ" полностью исполнило обязательства ООО "Контент Юнион" по Кредитному соглашению N 01656/МР от 13.12.2016, уплатив платежными поручениями N 756 от 27.06.2017, N 761 от 29.06.2017, N 773 от 30.06.2017 и N 777 от 30.06.2017 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 668 572 226 рублей, а также причитающиеся проценты в размере 7 120 512,72 руб., в результате чего на основании пункта 5 статьи 313, статей 384 и 387 ГК РФ к АО "Телекомпания "СТРИМ" перешли все права кредитора по Кредитному соглашению N 01656/МР от 13.12.2016, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств ООО "Контент Юнион" по Кредитному соглашению, включая права залогодержателя по договору залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016.

Переход к АО "Телекомпания "СТРИМ" прав залогодержателя по договору залога доли Лукьянцева Н.Ф. зарегистрирован в ЕГРЮЛ 14.08.2017, номер регистрационной записи 9177747994349.

Поскольку ООО "Контент Юнион" не был своевременно произведен очередной платеж в погашение кредита, АО "Телекомпания "СТРИМ" на основании пункта 12.4 Кредитного соглашения обратилась к заемщику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению, которое ООО "Контент Юнион" не исполнено. В пункте 4.1 договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016 установлено, что в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе по своему усмотрению обратить взыскание на заложенную долю в судебном или внесудебном порядке. Согласно пункту 4.2.2 договора залога, обращение взыскания на долю во внесудебном порядке производится путем ее продажи на открытом аукционе, проводимом организатором торгов, действующим на основании договора с залогодержателем.

В связи с неисполнением ООО "Контент Юнион" требования АО "Телекомпания "СТРИМ" об исполнении обязательств по Кредитному соглашению N 01656/МР от 13.12.2016, АО "Телекомпания "СТРИМ" в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2.2 договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016 приняло решение об обращении взыскания на заложенную долю Лукьянцева Н.Ф. в ООО "Контент Юнион" во внесудебном порядке посредством ее продажи на открытом аукционе.

В целях определения начальной продажной цены доли на торгах АО "Телекомпания "СТРИМ" заключило договор с независимым оценщиком ООО "Региональная компания - профит", согласно отчету которого N 045/2018 от 03.07.2018 рыночная стоимость доли Лукьянцева Н.Ф. в ООО "Контент Юнион" составила 31 028 000 рублей.

Открытый аукцион по продаже заложенной доли Лукьянцева Н.Ф. в уставном капитале ООО "Контент Юнион" в размере 43,76% проведен 30.12.2018 организатором торгов ООО "ИРИстрой" на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" (код торгов 015510, лот N 1, извещение о проведении торгов опубликовано 26.11.2018). Начальная цена продажи доли на торгах определена в размере 24 822 400 рублей.

Из протокола о результатах проведения торгов N 15510 от 30.12.2018 следует, что торги по реализации принадлежавшей Лукьянцеву Н.Ф. доли уставного капитала в ООО "Контент Юнион" (ОГРН 5067746799445) размере 43,76% проведены 30.12.2018 в форме электронного аукциона с открытой формой предложений о цене. На участие в торгах поступило две заявки. Победителем торгов признано ООО "Электронный Брокер" (ИНН 9701081420), действующее в качестве агента в интересах принципала ООО "Контент Юнион Джуниор" согласно Агентскому договору от 24.12.2018. Предложение победителя торгов о цене составило 39 715 840 рублей.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушений правил проведения торгов, в том числе в части определения победителя торгов и цены.

Доводы ответчика, которые положены им в основу правовой позиции в суде апелляционной инстанции, были заявлены им и в суде первой инстанции. Указанные доводы судом были рассмотрены полно и всесторонне.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в пункте 4.9 договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016 стороны установили, что в случае реализации заложенной доли путем ее продажи с торгов, начальная цена доли, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от ее рыночной стоимости, определенной в Отчете оценщика. Согласно разделу 1 "Определения" Договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016 "Отчет оценщика" - это отчет о рыночной стоимости предмета залога, подготовленный независимым оценщиком, назначенным в соответствии со статьей 4 договора, для целей определения цены реализации заложенной доли в установленных в договоре случаях при обращении на нее взыскания. В пункте 4.10 статьи 4 договора залога доли N01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016 установлено, что оценщик выбирается по усмотрению залогодержателя. В соответствии с указанным положением договора АО "Телекомпания "СТРИМ", действуя в качестве залогодержателя, для определения начальной цены реализации заложенной доли выбрало независимого оценщика ООО "Региональная компания - профит", согласно отчету которого N 045/2018 от 03.07.2018 рыночная стоимость заложенной доли составила 31 028 000 рублей. В пункте 4.9 договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016 определено, что в случае реализации заложенной доли путем ее продажи с торгов начальная цена

доли, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от ее рыночной

стоимости, определенной в Отчете оценщика. В этой связи, начальная продажная цена доли на торгах была установлена в размере 24 822 400 рублей (80% от 31 028 000 рублей), что превышает как залоговую (11 071 699,44 руб.), так и номинальную (22 143 398,87 руб.) стоимость заложенной доли. Начальная продажная цена заложенной доли определена в соответствии с условиями договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016, а привлечение истцом - залогодателем без согласования с залогодержателем иного оценщика, в данном случае ООО "ОПК "НоТэкс", не соответствует порядку определения начальной цены реализации заложенной доли, определенному в разделе 1 и пунктах 4.9 и 4.10 договора залога доли N 01656/МР-ДоЗ1 от 13.12.2016, в связи с чем оценка ООО "ОПК "НоТэкс", равно как любая иная оценка, представленная залогодателем, не могла использоваться для целей определения начальной цены

реализации заложенной доли. Отчет ООО "Региональная компания - профит" был использован исключительно для определения начальной продажной цены заложенной доли, с которой начинаются торги. Окончательная цена доли была определена в ходе открытого аукциона, проведенного по результатам подачи участниками аукциона предложений о цене в открытой форме, и значительно превысила начальную продажную цену доли. Сведения о проведении аукциона были доступны широкому кругу лиц, в том числе истцу, которые, однако, не воспользовались правом принять участие в торгах и приобрести заложенную долю истца по цене большей, чем было предложено участниками аукциона, в то время как максимальная продажная цена доли не была ограничена и условия аукциона позволяли приобрести заложенную долю по любой цене, определенной в результате конкурентных торгов. С учетом открытого характера аукциона цена заложенной доли, определенная по результатам торгов, наиболее точно отражает ее максимально возможную рыночную стоимость.

Изложенные выше выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, приняты при правильном применении норм материального права, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты и не поставлены под сомнение. Простое несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует об ошибочности судебного акта и не является основанием для его отмены.

В рассматриваемом деле доводы апелляционной жалобы могут быть отклонены повторением мотивировочной части решения суда первой инстанции, изложенной полно, объективно и всесторонне.

Цена доли определена правильно, по согласованным сторонами в договоре залога правилам, на рыночных условиях, в связи с чем довод жалобы об участии в торгах аффилированных лиц не имеет правового значения.

По этой же причине подлежит оставлению без удовлетворения ходатайство истца о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-62564/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев