Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-27191/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А42-2684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьякова Н.О.

судей Згурская М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания Царевым И.И.

при участии:

от истца: Латынов Т.Р. по доверенности от 03.12.2018

от ответчика: Елькин К.А. по доверенности от 15.07.2019

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27191/2019) АО "МУРМАНСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2019 по делу N А42-2684/2019(судья Н.С. Машкова), принятое

по заявлениям АО "Мурманская Судоремонтная Компания" о разъяснении определений суда по делу N А42-2684/2019 от 25.06.2019 в рамках дела:

по иску ПАО "ИНГОССТРАХ"

к АО "МУРМАНСКАЯ СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"

3-е лицо: ООО "ЗИГРАНД"

о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мурманская судоремонтная компания", ОГРН 1095190004359, адрес: 183001, г. Мурманск, территория Рыбный порт (южные причалы), (далее - ответчик, АО "МСК") о взыскании 45 060 992 руб. 50 коп. в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 02 июля 2019 года АО "МСК" со ссылкой на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "МСК" обратилось в суд с заявлениями, указав, что в судебном заседании 18 июня 2019 года ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетелей Ронжина Д.Б. и Ваганова Д.А., приостановлении производства по делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по делу N АКПИ19-498 (01 августа 2019 года), приостановлении производства по делу до вступления в законную силу новых решений Первомайского районного суда города Мурманска по делам N 12- 165/2019 и N 12-183/2019, судом рассмотрены и отклонены с вынесением протокольного определения, что отражено в абзаце 3 на стр. 3, в абзаце 3 на стр. 2 и в последнем абзаце на стр. 1 определения от 25 июня 2019 года соответственно. Поскольку основания для такого отказа в мотивированном определении суда по данному делу от 25 июня 2019 года не указаны, определение в указанной части совсем не ясно, АО "МСК" просило его разъяснить в указанной части.

Определением от 16.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявлений о разъяснении определений суда по делу N А42-2684/2019 от 25 июня 2019 года отказал.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, утверждения суда первой инстанции противоречат норме части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении; при этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменение его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Изложение в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

Вместе с тем определение суда первой инстанции от 25.06.2019 (по результатам судебного заседания, состоявшегося 18.06.2019) не содержит в себе выводов и формулировок, требующих их разъяснения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 179 АПК РФ.

Кроме того, оснований для отнесения по содержанию и последствиям определения суда от 25.06.2019 к судебным актам, соответствующим понятию "решение", употребленному в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу этой нормы могущим быть разъясненными, не имеется.

Учитывая, что обжалуемое определение суда первой инстанции не нарушает норм процессуального права, не содержит выводов, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось правовых оснований для разъяснения данного определения.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.07.2019.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2019А42-2684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко