Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-6270/19

г. Чита

04 декабря 2019 г.

Дело N А19-19122/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19122/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московский тракт" (ИНН 3814008685, ОГРН 1043801911064) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) (ИНН 3814001520, ОГРН 1023801910516) о признании недействительным решения N048S19190015873 от 16.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) о признании недействительным решения N 048S19190015873 от 16.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) N 048S19190015873 от 16.07.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным полностью, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19122/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Пенсионного фонда, в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение общества к ответственности является обоснованным.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, страхователем в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи представлены исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2017 года - 13.10.2017.

ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саянске Иркутской области (межрайонное) 21.05.2019 составлено уведомление N МК-10 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно в количестве застрахованных лиц между представленными формами СЗВ-СТАЖ - СЗВ-М за 2017 год.

28.05.2019 страхователем в Управление по телекоммуникационным каналам связи представлена отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2017 на 1 застрахованного лица.

По результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.06.2019 N 048S18190016153.

Обществом поданы возражения по указанному акту проверки, полученные Управлением 12.07.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа и подпись получателя.

Управлением принято решение N 048S19190015873 от 16.07.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за сентябрь 2017 года.

Основанием для привлечения к ответственности явилось несвоевременное представление сведений, указанных в дополняющих формах отчетности по форме СЗВ-М.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, Арбитражным судом Иркутской области 24 октября 2019 года в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 23 сентября 2019 года с учетом полного мотивированного решения от 24 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязана представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, нарушение которого вменено Управлением Пенсионного фонда, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, страхователем в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи представлены исходные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2017 года - 13.10.2017, то есть в установленный законом срок.

Управлением направлено в адрес общества уведомление N МК-10 от 21.05.2019 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а именно в количестве застрахованных лиц между представленными формами СЗВ-СТАЖ - СЗВ-М за 2017 год.

Данное уведомление получено обществом 24.05.2019, что подтверждается оттиском штампа общества.

Устранив несоответствия в индивидуальных сведениях, страхователь представил 28.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2017 года на 1 застрахованное лицо.

Пенсионный фонд, расценив данное обстоятельство как несвоевременное представление страхователем сведений, сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 приведенного Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае после обнаружения органом Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки (уведомление получено страхователем 24.05.2019) страхователем переданы необходимые дополняющие сведения 28.05.2019, то есть в установленный срок в соответствии с пунктом 39 Инструкции N 766н, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое решение N 048S19190015873 от 16.07.2019 правомерно признано недействительным.

При этом апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, поскольку страхователем был соблюден пятидневный срок внесения исправлений (дополнений), и статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право уточнять и дополнять сведения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-19122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако