Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-9843/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А13-13960/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года по делу N А13-13960/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" (ОГРН 1053500474675, ИНН 3511005558; адрес: 161111, Вологодская область, Кирилловский район, сельское поселение Николоторжское, село Никольский Торжок, улица Центральная, дом 45; далее - Общество) о взыскании 78 471 руб. 35 коп., в том числе 75 075 руб. 62 коп. долга по оплате электрической энергии за январь 2019 года и 3 395 руб. 73 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 10.09.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 19.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 3 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращен 861 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12122/2019. В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания, сетевая организация), нерассмотрение ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12122/2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признала.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.11.2018 N 1110 Компании с 01.01.2019 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Вологодской области, взамен Сетевой компании, ранее исполнявшей указанную функцию.

Истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35060610009708, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса электрической энергии ответчика от 17.01.2019 в ходе проведения проверки обнаружено несанкционированное подключение электрической лампочки с вводного рубильника помимо прибора учета. Данный акт подписан представителем потребителя - исполнительным директором Н.М. Холоимовой.

В результате обнаруженного в ходе проведения проверки несанкционированного подключения электрической лампочки с вводного рубильника помимо прибора учета сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицам (ПБЮЛ) от 18.01.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000091 (далее - акт), при этом представитель потребителя (в акте указаны его должность, фамилия и инициалы, паспортные данные) от подписи акта и объяснений отказался, о чем указано в данном акте.

Также сетевой организацией в соответствии с актом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 19.01.2018 по 18.01.2019, он составил 183 960 кВт*ч.

Ссылаясь на безучетное потребление ответчиком электрической энергии по акту за период с 01.01.2019 по 17.01.2019 и на необходимость ее оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их обоснованному по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 данных Положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 71 АПК РФ акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела (в частности актом проверки измерительного комплекса электрической энергии ответчика от 17.01.2019) является надлежащим доказательством безучетного потребления в спорный период электрической энергии Обществом.

Ссылаясь на допущенные сетевой организацией нарушения пункта 193 Основных положений при составлении акта, ответчик не указывает, в чем они выразились.

Апелляционной инстанцией нарушений данной нормы, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не установлено.

Судом также учтено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2019 по делу N А13-6946/2019 Сетевой компании отказано во взыскании с Компании стоимости услуг по передаче электроэнергии по актам безучетного потребления, в том числе по спорному акту за период до 01.01.2019.

Поскольку Компании статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.01.2019, суд пришел к верному выводу о наличии у истца оснований по взысканию стоимости безучетно потребленной энергии с указанной даты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что объем неучтенного потребления электрической энергии, его стоимость определены истцом верно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном им размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 3 395 руб. 73 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 10.09.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

Соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении Сетевой компании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не состоятельна.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

С учетом предмета и основания настоящего заявления, принятое по делу решение непосредственно не затрагивает прав и законных интересов указанного лица, а сама Сетевая компания с заявлением о вступлении в дело не обращалась.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-12122/2019 судом рассмотрены, их результаты отражены в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Возражения истца, связанные с оспариванием акта, могли быть заявлены и оценены в рамках настоящего дела, такие возражения, заявленные в ином иске, не могут являться основанием для приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующих ходатайств ответчика.

Так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2019 года по делу N А13-13960/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николоторжское ЖКХ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко