Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 17АП-17288/19

г. Пермь

03 декабря 2019 г.

Дело N А71-13513/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ответчика, акционерного общества "Промстройгаз",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 16 октября 2019 года,

принятое судьей Е.Г. Костиной в порядке упрощенного производства по делу N А71-13513/2019

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к акционерному обществу "Промстройгаз" (ОГРН 1021801058399, ИНН 1828007790)

о взыскании 404 760 руб. 80 коп. страховой премии по договору N 4918 CR 0011 от 24.04.2018,

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу "Промстройгаз" (далее - ответчик) о взыскании 404 760 руб. 80 коп. страховой премии по договору N 4918 CR 0011 от 24.04.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания страховой премии по договору N 4918 CR 0011 от 24.04.2018, так как указанный договор не вступил в силу, поскольку страховая премия не была уплачена страховщику в течение срока действия договора, сторонами не предусмотрен иной момент вступления в силу договора.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков N 4918 CR 0011 (далее - Договор) сроком действия до 20.08.2021.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования строительно-монтажных рисков от 17.04.2017, утвержденных председателем правления АО "СОГАЗ" А.А. Устиновым (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 10.2.3 Правил страхования Страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию в размере и порядке, определенном договором страхования.

Согласно п. 1.6. договора общая страховая премия составляет 505 951 рубль 00 копеек и оплачивается в рассрочку:

- первый взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.05.2018 (указанный взнос оплачен АО "Промстройгаз" 29.05.2018, что подтверждается платежным поручением N 697 от 29.05.2018),

- второй взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.10.2018,

- третий взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.12.2018,

- четвертый взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 31.03.2019,

- пятый взнос в размере 101 190,20 руб. подлежит оплате до 30.06.2019.

Как указывает истец, в установленные договором сроки ответчиком не были оплачены второй, третий, четвертый и пятый очередные страховые взносы в общей сумме 404 760 руб.80 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате страховой премии исполнены страхователем не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией N сгф49-37 от 15.01.2019 с требованием уплаты долга.

Уклонение ответчика от выплаты неоплаченной части страховой премии в размере 404 760 руб.80 коп. послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 929, 943, 954, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор страхования является действующим, факт нарушений условий договора страхования со стороны ответчика в части уплаты второго, третьего, четвертого и пятого взносов страховой премии в установленный срок доказан, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания страховой премии по договору N 4918 CR 0011 от 24.04.2018, так как указанный договор не вступил в силу, поскольку страховая премия не была уплачена страховщику (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет четыре существенных условия договора имущественного страхования, по которым стороны должны достичь соглашения при его заключении: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1 статьи 957).

Как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования. Если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения либо обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем платежа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В настоящем случае существенные условия договора страхования определены, срок действия договора страхования установлен.

Договор страхования вступил в силу с оплатой первого взноса АО "Промстройгаз" 29.05.2018, что подтверждается платежным поручением N 697 от 29.05.2018 и не противоречит пункту 1 статьи 957 ГК РФ, являющемуся диспозитивной нормой.

При таких обстоятельствах, договор страхования нельзя признать незаключенным.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ни страховщик, ни страхователь не отказывались от исполнения рассматриваемого договора, в том числе после допущенной страхователем просрочки по внесению второй, третьей, четвертой и пятой частей страховой премии.

Следовательно, обращение страховщика в суд с настоящими исковыми требованиями является обоснованным.

Доказательств уплаты страхователем второй, третьей, четвертой и пятой частей страховой премии части страховой премии в размере 404 760 руб. 80 коп. материалы настоящего дела не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-13513/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В.Борзенкова