Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 11АП-17658/19

г. Самара

03 декабря 2019 г.

Дело N А72-17422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

в судебное заседание Арбитражного суда Поволжского округа явился:

от Французовой Олеси Викторовны - представитель Рябинин В.Ю. по доверенности от 03.10.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Французовой Олеси Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки по перечислению 05.12.2016 денежных средств в размере 100 000 рублей с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Французовой Олеси Викторовны и применении последствия признания сделки недействительной сделки по делу N А72-17422/2017 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновичу (ИНН 732605799430).

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 1 412 102 руб. 32 коп., в том числе: 1 338 244 руб. 70 коп. - основной долг и 73 857 руб. 62 коп. - пени; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации АУ "Симбирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) требование Федеральной налоговой службы к Индивидуальному предпринимателю Мифтахову Сергею Шайхутдиновичу признано обоснованным на сумму 1 412 102 руб. 32 коп. (в том числе: 1 338 244 руб. 70 коп. - основной долг, 73 857 руб. 62 коп. - пени) и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича (ИНН 732605799430, ОГРНИП 309732105700011; СНИЛС 156-943-721 01; дата рождения: 15.02.1967 г.; место рождения: Мурманская область, Ловозерский район, с.Поной; место жительства: 433376, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Скугареевка, ул.Заречная, д.24) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Симбирский центр экспертов антикризисного управления" (630132 г. Новосибирск, ул.Советская, д. 77в).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) Индивидуальный предприниматель Мифтахов Сергей Шайхутдинович (ИНН 732605799430, ОГРНИП 309732105700011; СНИЛС 156-943-721 01; дата рождения: 15.02.1967 г.; место рождения: Мурманская область, Ловозерский район, с.Поной; место жительства: 433376, Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Скугареевка, ул.Заречная, д.24) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Березов Сергей Николаевич - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (454020 г.Челябинск, ул.Энтузиастов, д.23).

28.03.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисление 05.12.2016 денежных средств в размере 100 000 руб. с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Французовой Олеси Викторовны; применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с Французовой Олеси Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Мифтахова Сергея Шайхутдиновича 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019 заявление финансового управляющего об оспаривании сделки принято к производству, назначено судебное заседание, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению 05.12.2016 денежных средств в размере 100 000 руб. с расчетного счета Мифтахова Сергея Шайхутдиновича на расчетный счет Французовой Олеси Викторовны. Применены последствия признания сделки недействительной: взыскано с Французовой Олеси Викторовны (10.04.1988 года рождения) в пользу Мифтахова Сергея Шайхутдиновича 100 000 руб. 00 коп. Взыскано с Французовой Олеси Викторовны (10.04.1988 года рождения) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Французова Олеся Викторовна обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании оспариваемой сделки недействительной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.11.2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 ноября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 ноября 2019 года от ФНС России в адрес суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

От финансового управляющего в адрес суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции разрешается вопрос о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе: судебная практика, платежное поручение N 177 от 02.12.2016 г. Представитель Французовой Олеси Викторовны оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Обозревался том 1, лист дела 28 - выписка, с указанием на платежное поручение N 177 от 02.12.2016 г.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов. Документы приняты к обозрению суда с последующем возвратом в адрес заявителя. Документы приложенные к апелляционной жалобе будут возвращены в адрес Французовой Олеси Викторовны сопроводительным письмом.

Представитель Французовой Олеси Викторовны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из заявления финансового управляющего, согласно выписки с расчетного счета N 40802810110030000287 Ульяновский филиал ПАО "БИНБАНК" должника произведено списание:

Дата	Наименование получателя денежных средств	Сумма операции (руб.)	Название платежа или код перевода
05.12.2016	Французова Олеся Викторовна	100 000, 00	Возврат долга по дог N 1 от 03.10.2016 г. НДС не облагается

В целях получения документов, финансовым управляющим в адрес Французовой Олеси Викторовны направлен запрос 31.01.2019 с требованием о предоставлении документов по сделкам, совершенным между сторонами в предшествующий трехлетний период. Ответ от Французовой О.В. не получен.

По пояснениям финансового управляющего согласно выписке с расчетного счета денежные средства в размере 100 000, 00 руб. от Французовой О.В. не поступали на расчетный счет Мифтахова С.Ш. в Ульяновском филиале ПАО "БИНБАНК" N 40802810110030000287. Иные счета в период с 03.10.2016 по 05.12.2016 у должника отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением в суд с требованием о признании недействительной сделки по перечислению 05.12.2016 денежных средств в размере 100 000 руб. с расчетного счета Мифтахова С.Ш. на расчетный счет Французовой О.В., о применении последствий признания сделки недействительной: взыскать с Французовой О.В. в пользу ИП Мифтахова С.Ш. 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из предусмотренных указанным пунктом условий.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пунктами 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Оспариваемая финансовым управляющим сделка была совершена ранее чем за один год и не позднее чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 306 389, 70 руб., что установлено

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2018, которым признаны обоснованными требования УФНС России по Ульяновской области и введена процедура реструктуризации долгов ИП Мифтахова С.Ш.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что оспариваемая сделка является возмездной и была совершена в результате каких-либо договорных отношений между должником и ответчиком, не представлено.

Французовой О.В., при рассмотрении данного спора в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых у должника возникла обязанность по возврату займа и был совершен оспариваемый платеж. При этом в отзыве ответчик лишь ссылается на недоказанность совокупности условий для признания сделки недействительной, не раскрывая при этом сведений о характере взаимоотношений с должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства как подтверждающие выдачу займа, так и возникновения у должника обязанности по возврату денежных средств.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком характер взаимоотношений с должником не раскрыт, суд первой инстанции пришел к верному выводу о злоупотреблении в данном случае ответчиком своими правами и признал доказанной совокупность условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Принимая во внимание установленные в рамках обособленного спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании недействительной сделки должника по перечислению 05.12.2016 денежных средств в размере 100 000 руб. с расчетного счета Мифтахова С.Ш. на расчетный счет Французовой О.В. и применении последствий признания недействительной сделки в виде взыскания с Французовой О.В. в пользу Мифтахова С.Ш. денежных средств в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года по делу N А72-17422/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2019 года по делу N А72-17422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило