Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-4648 по делу N А72-17422/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-4648 по делу N А72-17422/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Французовой Олеси Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу N А72-17422/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мифтахова Сергея Шайхутдиновича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником в пользу Французовой О.В. денежных средств в размере 100 000 руб. и применении последствий недействительности указанной операции.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2019 и округа от 11.02.2020, заявление удовлетворено, оспариваемая операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Французовой О.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Французова О.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника.

В частности, судами установлено, что спорная сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Доказательства встречного предоставления и наличия каких-либо правовых оснований для выдачи денежных средств отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев