Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-60491/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-137607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУП "Москоллектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-137607/19 по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ГУП "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008) взыскании задолженности в размере 355 411 руб. 28 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП "Москоллектор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 411 руб. 28 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Москоллектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения.

ПАО "МОЭСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-197586/18 по иску АО "Москапстрой" с ПАО "МОЭСК" в связи с расторжением дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16265-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "Москапстрой" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 299 077 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 495 руб. 00 коп.

ГУП "Москоллектор" было привлечено к участию в деле N А40-197586/18 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент заключения договора ПАО "МОЭСК" являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "одного окна", установленной постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК г. Москвы) от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве".

В рамках системы "одного окна" заказчик, намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор технологического присоединения с ПАО "МОЭСК", в обязанности которого входило урегулирование отношений с иными участниками системы "одного окна" (АО "ОЭК", АО "Энергокомплекс", ПАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор"), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения объектов заказчика на различных стадиях, начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством

Для авансирования мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, указанные организации, в том числе ГУП "Москоллектор", определены РЭК г. Москвы получателями денежных средств, перечисляемых заказчиками ПАО "МОЭСК" по договорам технологического присоединения.

В целях обеспечения техприсоединения устройств конечных потребителей между сторонами заключён договор оказания услуг N 1/07 от 09.01.2007.

При распределении аванса, поступившего ПАО МОЭСК" от АО "Москапстрой", по платежным поручениям от 22.02.2007 N 1586 и N 29124 на сумму 1 596 327 600 руб. в связи с договором, уполномоченный банк (ОАО "Банк Москвы") перечислил на счет ГУП "Москоллектор" сумму 171 973 200 руб. по договору от 09.01.2007 N 1/07.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-197586/18 ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства (неотработанный аванс) в размере 3 299 077 руб. 04 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 3412 от 11.04.2019.

Таким образом, спорная сумма получена ГУП "Москоллектор" в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих исполнение договора технологического присоединения, расторжение которого в части дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16265-07 и взыскание с ПАО "МОЭСК" всей суммы задолженности (в том числе и доли ГУП "Москоллектор") является основанием для возврата денежных средств.

В рамках дела N А40-197586/18, установив отсутствие доказательств оказания услуг по присоединению энергопринимающего объекта заказчика, суд сделал вывод о том, что полученные ПАО "МОЭСК" от заказчика по договору деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату АО "Москапстрой", в том числе и в части аванса, перечисленного ГУП "Москоллектор".

Сумма, перечисленная по дополнительному соглашению от 05.03.2008 N 08/16265-07 к договору, имеет целевой характер её использования, компенсируя затраты, связанные с присоединением к электросетям конкретного энергопринимающего устройства. ГУП "Москоллектор" не осуществлено расходов на мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта заказчика по дополнительному соглашению от 05.03.2008 N 08/16265-07 к договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Принимая во внимание то, что ГУП "Москоллектор" получило 171 973 200 руб. из аванса АО "Москапстрой" в размере 1 596 327 600 руб., а ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрой" по решению суда 3 299 077 руб. 04 коп., сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 355 411 руб. 28 коп.

Поскольку каких-либо правовых оснований для их удержания спорных денежных средств не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия несения ГУП "Москоллектор" каких-либо расходов и выполнения работ, направленных на технологическое присоединение энергопринимающих устройств конкретного потребителя - АО "Москапстрой" по договору от 26.12.20069 N ПМ-07/1-07 и дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16265-07 к нему установлен в рамках дела N А40-197586/18.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-137607/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев