Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 11АП-20058/19

г. Самара

04 декабря 2019 г.

Дело N А72-16757/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "УЮТНЫЙ ДОМ" - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2019 по делу N А72-16757/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006198, ИНН 7329024216),

к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТНЫЙ ДОМ", ОГРН: 11273290012381,

о взыскании штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ООО "УЮТНЫЙ ДОМ" финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц февраль 2018 года в сумме 500 руб.

Определением от 29 октября 2019 года Арбитражный суд Ульяновской области отказ отказал в принятии заявления.

В апелляционной жалобе управление пенсионного фонда просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из следующих доводов и обстоятельств.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не определены.

В то же время, статья 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая ситуацию с предъявлением заявлений о выдаче судебных приказов на незначительные суммы, в Обзоре судебной практики N 2 (2019) указал на возможность применения положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона к правоотношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования региональных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: требование об уплате задолженности в установленный срок добровольно не исполнено, накопленная задолженность превысила 3 000 рублей, но не превышает 100 000 рублей.

С учетом положений, пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования региональных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке упрощенного производства при наличии следующих условий: требование об уплате задолженности в установленный срок добровольно не исполнено, накопленная задолженность превысила 3 000 рублей, общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Следовательно, минимальный размер требований о взыскании задолженности, подлежащих рассмотрению как в порядке приказного так и упрощенного производства, должен превышать 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Положения статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются и к заявлениям, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле сумма задолженности, предъявленная страхователю заявителем, не превышает 3.000 руб., трехгодичный срок с момента выставления требования о ее уплате не истек, что является основанием для отказа в принятии заявления.

При этом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возврата заявления согласно пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку для приказного порядка также действует ограничение по сумме общей задолженности подлежащей взысканию - 3 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года по делу N А72-16757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов