Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 03АП-7241/19

г. Красноярск

05 декабря 2019 г.

Дело N А33-25427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельские Зори": Новикова П.П., представителя по доверенности от 01.03.2019 N 09/2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришечко Валерия Анатольевича (ИНН 242903712691, ОГРН 317246800106700), на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года по делу N А33-25427/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сельские Зори" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю Гришечко Валерию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.04.2019 N 85/04 - 19 в размере 594 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ненадлежащим извещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки товара от 25.04.2019 N 85/04-19 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя Свинину в тушах 2 категории охлажденную (далее - товар), в количестве и ассортименте, указанном в универсальном передаточном документе (УПД), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется при условии выборки товара в количестве не менее 16 (шестнадцать) тн. в месяц, с еженедельной выборкой товара в количестве не менее 4 (четыре) тн. и неделю. При нарушении условия выборки товара, поставщик вправе прекратить поставу товара.

Согласно пункту 2.5 договора, фактом надлежащей поставки по количеству и качеству и моментом перехода права собственности на товар является дата приемки товара покупателем на складе поставщика и подписания покупателем (либо его уполномоченным представителем) универсального передаточного документа. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента фактической передачи продукции покупателю (или его уполномоченному представителю) на складе поставщика.

В силу пункта 3.1 договора, покупатель производит оплату товара поставщику в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара, но не позднее следующей даты отгрузки товара. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из пункта 3.2. договора следует, что оплата товара осуществляется по оптовым ценам, утвержденным Приказом директора ОАО "Птицефабрика "Заря" и действующим на дату отгрузки товара.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Договор действует до 31.12.2019 и расторгается при условии урегулирования всех взаиморасчетов между сторонами и подписания акта сверки взаиморасчетов. В противном случае срок действия договора автоматически продляется до выполнения полных взаиморасчетов и обязательств между сторонами (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, судебные споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 594 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.04.2019 N 6508. Универсальный передаточный документ подписан сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара на сумму 594 000 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику в течение 3 дней с момента получения претензионного письма произвести оплату задолженности в размере 594 000 рублей. Претензия получена ответчиком 11.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 594 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.04.2019 N 6508. Универсальный передаточный документ подписан сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, суд первой инстанции, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебного разбирательства и назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2019 направлено по месту регистрации индивидуального предпринимателя и получено им лично 29.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.3).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком лично получена претензия направленная истцом по месту его регистрации, что также подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года по делу N А33-25427/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская