Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 09АП-61807/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-61807/19

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-43236/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ Онла йн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2019 года по делу N А40-43236/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЕ Онлайн"

(ИНН 7706814131, ОГРН 5147746100893)

к Индивидуальному предпринимателю Веретенникову Игорю Владимировичу

(ОГРНИП 3157746001355410)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Харлан С.О. по доверенности от 10.06.2019 б/н,

от ответчика Модилов А.С., Наливайко В.И. по доверенности от 21.05.2019 б/н,

Веретенников И.В. лично

от третьего лиц представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЕ Онлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Веретенникову Игорю Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 1700 000 руб. неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 51 881 руб. 52 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, обществом были произведены платежи в адрес индивидуального предпринимателя Веретенникова И.В., на общую сумму 1700 000 руб.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно не приняты судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 1700 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Вопреки доводам жалобы истца, факт отсутствия у истца договора, документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку не является безусловным доказательством отсутствия договорных отношений, неоказания услуг по договору.

Установлено, 02.04.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор N 02/04/2018. Указанный договор заключен посредством акцепта Истцом оферты, размещенной в открытом доступе в сети интернет на сайте Ответчика по адресу: http://pismoklientam.ru/oferta/.

В рамках заключенного Договора, Истец на протяжении 07 (семи) месяцев начиная с апреля 2018 года, заказывал у Ответчика услуги по рассылкам электронных писем с целью продажи онлайн курсов и оказания услуг компаниям Кэнон и Никон.

Ответчик 02.04.2018 предоставил в адрес Истца счет для оплаты по Договору N 02/04/2018 за услуги по организации и осуществлению рассылок по электронным почтовым адресам сайта prophotos.ru на сумму 250 000 рублей. Указанный счет Истцом был оплачен 17.04.2018, что подтверждает выписка по расчетному счету Ответчика.

Доказательства направления в адрес ответчика возражений относительно качества и срока предоставления услуг истец не представил.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.9.2. Договора, Услуги считаются оказанными "Письмоклиентам" надлежащем образом и принятыми Заказчиком в указанном в Акте объеме, если в течение пятнадцати дней по завершении отчетного периода оказания услуги. "Письмоклиентам" не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. При этом подписание двухстороннего акта выполненных услуг между сторонами не требуется.

Согласно п. 12.5. Договора, стороны согласовали, что Акты об оказанных услугах и отчеты по результатам совершенных рассылок Матерназов (электронных писем) могут быть предоставлены "Письмоклиентам" Заказчику по его запросу в форме письменного двухстороннего документа. Данный пункт действителен в течение 90 календарных дней с момента совершения последней рассылки Материалов (электронных писем). По истечению данного срока Заказчик утрачивает право, а "Письмоклиентам" обязанность оформлять Акты оказанных услуг в форме письменного двухстороннего документа

В нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено подтверждение того, что Истец хоть как-то пытался истребовать документы по правоотношениям сторон у Ответчика, не представил доказательств обращения к нему, не обращался в рамках настоящего дела с ходатайством об истребовании у Ответчика доказательств, с ходатайством об оказании судом содействия в получении доказательств, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск не совершения процессуальных действий.

Истец не представил доказательств, которые могут безусловно подтвердить наличие у Ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед Истцом, либо их ненадлежащее исполнение. Сама по себе выписка Истца операций по расчетному счету (л.д. 33-42) не может являться доказательством того, что Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно ст. 422 ГК РЫФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу статьи 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не обосновал заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 18 июля 2019 года по делу N А40-43236/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев