Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-55128/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А40-105501/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Ланцет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, принятое судьей Новиковым М.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-105501/19, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агава" (ОГРН: 1022402483696) к ответчику Акционерному обществу "Ланцет" (ОГРН: 1057746183417) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агава" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлением к Акционерному обществу "Ланцет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 046 руб. 32 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 09.08.2019 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 09.08.2019 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор хранения от 01.02.2016.

ООО "Агава" были оказаны услуги АО "Ланцет" за январь 2018 г., что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2018 г. N Х1 с расшифровкой акта от 31.01.2018 г. N Х1/1, которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 95 046 руб. 32 коп.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства поставки электроэнергии, подтвержденной актами и счетами, реестром передачи показаний, и не представленных ответчиком доказательств отсутствия оплате потребленной электрической энергии, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Между истцом (цедент), ответчиком (должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (цессионарий) был заключен Договор уступки прав (цессии) от 29.11.2017 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, цедент имеет право требования к должнику по договору складского хранения от 01.02.2016 года в размере 157 883 руб. 28 коп. по акту N Д19 от "31" октября 2017 г. в размере 36 510 руб. 00 коп.; по акту N Х14 от "31" октября 2017 г. в размере 121 373 руб. 28 коп., будущее требование по оплате услуг по складскому хранению и доставке товара за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 403 513 руб. 05 коп.

Согласно п.1.4. Договора право требования, уступаемое по настоящему Договору, переходит к Цессионарию (ООО "Импульс") с даты подписания Договора, то есть с 29.11.2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги хранения за январь 2018, подтвержденные актом выполненных работ от 31.01.2018 N Х1.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец утратил право требования оплаты оказанных услуг за период, указанный в акте от 31.01.2018 N Х1, исходя из предмета договора уступки прав (цессии) от 29.11.2017 года.

Кроме того, обязательство по оплате услуг, оказанных по Договору складского хранения от 01.02.2016, прекращено путем надлежащего исполнения в адрес нового кредитора (ООО "Импульс"), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 24866 от 06.12.2017 года на сумму 157 883 руб. 28 коп., N 3219 от 21.02.2018 года на сумму 403 513 руб. 05 коп.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что после произведенных ответчиком оплат сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 по Договору складского хранения от 01.02.2016 года, из которого усматривается, что задолженность у АО "Ланцет" перед истцом отсутствует.

Все доказательства были представлены ответчиком в установленные сроки в суд первой инстанции, однако не были учтены судом при принятии решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик надлежащим образом доказал отсутствие обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг в спорный период, поскольку обязательства исполнены надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 по делу N А40-105501/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агава" (ОГРН: 1022402483696) в доход федерального бюджета 3 802 (три тысячи восемьсот два) руб. 00 коп. - госпошлину по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агава" (ОГРН: 1022402483696) в пользу Акционерному обществу "Ланцет" (ОГРН: 1057746183417) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Акционерному обществу "Ланцет" (ОГРН: 1057746183417) возвратить из федерального бюджета 802 (восемьсот два) руб. 00 коп. - госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 14913 от 24.07.2019 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова