Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 12АП-14552/19

г. Саратов

03 декабря 2019 г.

Дело N А57-14366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смолякова Артема Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по делу N А57-14366/2019 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, (ОГРН 1026401770911, ИНН 6443011355)

к Смолякову Артему Сергеевичу (ОГРНИП 315645100052448, ИНН 645291936160), третье лицо -Рыськов А.С.

о взыскании задолженности по арендным платежам

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась к Смолякову Артему Сергеевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам по договору N 4066 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.04.2018 года за период с 09.04.2018 года по 26.03.2019 года в размере 82 839 руб. 75 коп.; пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору N 4066 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.04.2018 года в размере 13 958 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года с ответчика, Смолякова Артема Сергеевича, взыскана задолженность по арендным платежам по договору N 4066 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.04.2018 года за период с 09.04.2018 года по 26.03.2019 года в размере 82839 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 75 коп.;, пени в размере 13958 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 28 коп.

С ответчика, Смолякова Артема Сергеевича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3.911,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смоляков Артем Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, 22.04.2018 г. подписан и зарегистрирован договор замены стороны в обязательстве, в связи с чем права и обязанности по договору N 4066 аренды перешли третьему лицу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Смоляковым Артемом Сергеевичем, на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 22.03.2018 года, был заключен договор N 4066 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.04.2018 года (далее Договор), сроком на 20 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:44:010101:254, площадью 609 кв. м, находящегося по адресу: Саратовская область, г. Маркс, примерно в 30 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: г. Маркс, ул. Берег Волги, д. 14 А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ, право аренды, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке за Смоляковым Артемом Сергеевичем 18.04.2018 года, N 64:44:010101:254-64/001/2018-2, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 года, N 64/001/002/2018-344646.

В соответствии с Договором замены стороны в обязательстве права и обязанности по договору N 4066 аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.04.2018 года перешли к Рыськову Анатолию Валерьевичу. Право аренды, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано за Рыськовым Анатолием Валерьевичем 27.03.2019 года, N 64:44:010101:254-64/012/2019-5, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2019 года, N 64/001/002/2019-319713.

До даты государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:44:010101:254 за Рыськовым Анатолием Валерьевичем, то есть, до 26.03.2019 года, арендатором земельного участка являлся ответчик Смоляков Артем Сергеевич.

Заключив вышеуказанный договор аренды 09.04.2018 года Смоляков А.С., как арендатор земельного участка, принял на себя не только права, но и следующие обязанности:

- выполнять в полном объеме все условия договора (п. 5.2.1. Договора);

- использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (п. 5.2.2. Договора);

- уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 5.2.3. Договора).

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным,

Согласно п. 3.1 Договора годовой размер арендной платы составляет 88 276,29 руб. (данный размер арендной платы установлен по результатам аукциона). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Договора (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, ответчик обязан вносить арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключив Договор, Смоляков А.С. знал о своих обязательствах по внесению арендной платы за земельный участок по Договору ежеквартально, однако не производил оплату с 09.04.2018 года по 26.03.2019 года, образовав задолженность в сумме 82 839,75 руб. Об образовавшейся задолженности ответчик был проинформирован уведомлением от 08.05.2019 года N 01-01-13/1725.

В соответствии с положениями закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", статьи 4 Закона N 23-ЗСО признана утратившей силу с 20.10.2009.

Вследствие чего, а также в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению указанным земельным участком перешли к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего во время возникновения обязательств по внесению арендной платы) взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 88.276 руб.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывал что за ним по земельному участку с кадастровым номером 64:44:010101:254 зарегистрированное право аренды отсутствует в настоящее время.

22.04.2018 г. между ответчиком и гражданином Рыськовым Анатолием Валерьевичем был подписан и зарегистрирован "договор замены стороны в обязательстве" в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Земельный участок с кадастровым номером мною использовался фактически с 09.04.2018-22.04.2018 г.(13 дней).

Суд первой инстанции правомерно счёл данный довод ответчика необоснованным по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Таким образом, при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).

Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам по передачи прав и обязанностей.

Из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга применяются правила содержащиеся в пункте 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 5. Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 года по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ответчики не предоставили доказательства согласования с истцом перевода долга по договору аренды, в силу чего на основании действующего законодательства, истцом правомерно занята позиция о вступлении для него в силу данного договора от 22.04.2018 с даты его государственной регистрации, в том числе для целей определения периодов требования исполнения обязанностей по внесению арендной платы с ответчиков.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и обоснованно признан верным.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 82 839,75 руб., вследствие чего заявленные исковые требования о взыскания арендной платы правомерно удовлетворены.

Истец также заявил требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другое).

Судом данная правовая позиция учитывается, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, сформулированного в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в размере меньшем, чем заявлено истцом.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и отмечает, что пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъяснены особенности передачи прав и обязанностей по договорам аренды в силу заключения отдельных категорий сделок:

- ст. 392.3 ГК РФ (передача договора), согласно которой в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга;

- ст. 391 ГК РФ (перевод долга), согласно которой, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником;

- передача арендатором арендных прав в силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ, в том числе залог, внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, Смоляков Артем Сергеевич не заключало с Рыськовым Анатолием Валерьевичем договоров, обладающих признаками вышеперечисленных сделок (перенайм, перевод долга, уступка права требования, передача договора).

27.03.2019 между Смоляковым А.С. и Рыськовым А.В. заключен договор замены стороны в обязательстве права и обязанности по договору N 4066 аренды.

Поскольку право аренды у третьего лица приобретено 27.03.2019, а земельный участок принят Смоляковым А.С. по акту 09.04.2018 г., соответственно у Смолякова А.С возникло право пользования земельным участкам и, соответственно, обязанность по оплате с 09.04.2018 г. по 26.03.2019 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2019 года по делу N А57-14366/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский