Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-11269/19

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А67-7578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МП "Перлит" (07АП-11269/19) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 по делу N А67-7578/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "МП "Перлит" к департаменту управления муниципальной собственностью администрации г.Томска о признании незаконным решения от 18.04.2019 N 4609 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Попова Е.Н., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица - без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Перлит" Попова Е.Н. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее - департамент) N 4609 от 18.04.2019 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1125 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100066:349, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова 7/28, обязании принять решение о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов указанный земельный участок, заключить договор аренды на 7 лет в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением суда от 24.09.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в возражениях, представленных в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что от постановлением мэра г. Томска от 07.09.2005 N 3343-з принят отказ ОАО "МП "Перлит" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Смирнова площадью 1125 кв.м; образован земельный участок по ул. Смирнова 7/8 площадью 5242,2 кв.м путем объединения земельных участков с площадью 2257,5 кв.м, 1559,7 кв.м, 1125 кв.м.

Для последующего предоставления образованного земельного участка на общество возложена обязанность провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

В связи с тем, что указанные работы не проведены обществом, образованный земельный участок площадью 5252,2 кв.м не предоставлен ОАО "МП "Перлит" на праве аренды.

28.07.2011 общество обратилось с заявлением о рассмотрении возможности предоставления на праве аренды земельных участков площадью 1560 кв.м, 1125 кв.м, 2557 кв.м, рассмотрев которое администрацией г. Томска издано постановление от 14.02.2012 N 361-3 о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2557 кв.м.

При этом ранее образованный земельный участок площадью 5252,2 кв.м аннулирован и возвращен в исходное состояние.

В отношении земельных участков площадью 1560 кв.м и 1125 кв.м принято решение об отсутствии оснований для их предоставления. Данная позиция доведена до сведения заявителя в устном порядке, что подтверждается соответствующей надписью заявителя на заявлении.

19.03.2019 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу г. Томск, ул. Смирнова 7/28 площадью 1125 кв.м на основании подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска N 4609 от 18.04.2019 обществу отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий общества обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия такого решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 07.09.2005 принят отказ ОАО "МП "Перлит" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Смирнова площадью 1125 кв.м; образован земельный участок по ул. Смирнова 7/8 площадью 5242,2 кв.м путем объединения земельных участков площадями 2257,5 кв.м, 1559,7 кв.м, 1 125 кв.м. На ОАО "МП "Перлит" возложена обязанность провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. После проведения указанных работ образованный земельный участок должен был быть предоставлен ОАО "МП "Перлит" на праве аренду.

Вместе с тем указанные работы проведены не были, в связи с чем образованный земельный участок площадью 5 252,2 кв.м не был предоставлен ОАО "МП "Перлит" на праве аренды.

28.07.2011 ООО "МП "Перлит" обратилось с заявлением о рассмотрении возможности предоставления на праве аренды земельных участков площадью 1 560 кв.м, 1125 кв.м, 2557 кв.м.

Рассмотрев данное заявление администрацией г. Томска было издано постановление от 14.02.2012 N 361-з о предоставлении земельного участка площадью 2557 кв.м ООО "МП "Перлит" на праве аренды.

Ранее образованный земельный участок площадью 5252,2 кв.м (в отношении которого не были проведены кадастровые работы) аннулирован и возвращен в исходное состояние.

При этом отказ ООО "МП "Перлит" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1125 кв.м не был отозван, и признан администрацией. В отношении земельных участков площадью 1 560 кв.м и 1 125 кв.м было принято решение об отсутствии оснований для их предоставления.

Таким образом, земельный участок площадью 1125 кв.м, в отношении которого был принят отказ от права постоянного (бессрочного) пользования не был впоследствии предоставлен ООО "МП "Перлит" на каком-либо праве, т.е. заявитель не провел процедуру переоформления прав на земельный участок в установленном на тот момент порядке.

19.03.2019 ООО "МП "Перлит" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу г. Томск, ул. Смирнова 7/28 в аренды на основании подп. 11 пункта 2 стать 39.6 ЗК РФ.

Согласно указанной норме договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц. Данная норма введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяется к отношениям, возникшем после 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.14 ЗК РФ в случаях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Поскольку на момент подачи указанного заявления право постоянного (бессрочного) пользования уже было прекращено (т.е. отсутствует одновременность отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и заявления о предоставлении земельного участка), департаментом правомерно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию агентства, приведенную в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.10.2019 по делу N А67-7578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МП "Перлит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова