Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-17762/19

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-92017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.

при участии в заседании:

от ООО "ПлазСтрой": Хрусталев В.В. - представитель по доверенности N 6/19 от 01.11.2019 г.;

от остальных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сыроватского Дмитрия Маратовича на определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 по делу N А41-92017/18,

по заявлению ООО "ПлазСтрой" о включении в реестр требований кредиторов Емельянова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019 года в отношении Емельянова Руслана Алексеевича (14.02.1976 г.р., уроженец пос. Нахабино, Красногорского района Московской области, ИНН 502403226520, место жительства: 143430, Московская обл., Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Родниковская, д. 35) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника Емельянова Р.А. утвержден Сыроватский Дмитрий Маратович (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс").

25 апреля 2019 г. в суд обратился кредитор ООО "ПлазСтрой" с требованием на сумму 1 245 617,86 руб. основного долга.

Определением от 16.07.2019 Арбитражный суд Московской области включиЛ требование ООО "ПлазСтрой" на сумму 1 245 617 руб. 86 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Емельянова Руслана Алексеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Сыроватский Д.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда 21.11.2019 от ООО "ПлазСтрой" в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, суд приобщил отзыв к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель ООО "ПлазСтрой" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся представителей, руководствуясь ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между ИП Емельяновым Р.А. (далее- Заказчик) и ООО "ПлазСтрой" (далее- Исполнитель) был заключен договор N 1103, по условиям которого ИП Емельянов Р.А. поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению противопожарных мероприятий.

Согласно подписанным с двух сторон актам о приеме выполненных работ по форме КС-2N 1103/1 от 23.12.2016 и N 1103/2 от 23.12.2016, N 1103/3 от 23.12.2016, N 1103/4 от 23.12.2016, N1103/5 от 23.12.2016 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N1103/1 от 23.12.2016 ООО "ПлазСтрой" выполнило работы на сумму 1 245 617 руб. 86 коп.

Согласно п.2.3 Договора расчет производится в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ и предоставления счета- фактуры, на основании выставленного "Исполнителем" счета.

Из материалов дела следует, что 23.12.2016 в адрес Заказчика был направлен счет на оплату N 1103 от 23.12.2016 и счет-фактура N 2391 от 23.12.2016.

Однако, Заказчик по данному договору оплату за выполненные услуги до настоящего времени не произвел.

В деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Должник не исполнил принятые на себя обязательства, оплата не произведена в полном объеме, в связи с чем, нарушены условия договора и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате по договору в заявленном размере.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Кредитором доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что данное требование закона и договоров должником нарушено, и оплата в полном объеме им не произведена.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

Размер и основания возникновения задолженности судом проверены и признаны обоснованными ввиду предоставления кредитором в материалы дела соответствующих доказательств.

С учётом представленных документов требование кредитора следует признать документально обоснованным, по характеру и сроку возникновения обязательств подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из содержания п.1.1 Договора невозможно идентифицировать для какого именно объекта производится выполнение противопожарных мероприятий (не указан кадастровый номер объекта, точное его наименование, площадь), подлежит отклонению.

Согласно п. 1.1 Договора N 1103 от 15.11.2016 года (далее по тексту - договор) выполнение противопожарных мероприятий производится для Объекта Заказчика по адресу: МО, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Родниковская дом.24

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что объект Заказчика располагается по адресу: МО, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Родниковская дом.24.

Все объемы и виды работ, также определены в локальных сметах к договору.

Объемы и виды работ рассчитывались и выполнялись исходя из задания заказчика при условии, что в указанном помещении планировалось расположить детский развивающий центр.

Кроме того, заявитель указал на подписание неуполномоченным на то лицом Договора N 1103 от 15.11.2016 года со стороны ООО "ПлазСтрой".

Данный довод также является необоснованным, подлежащим отклонению.

Судом установлено, что Договор N 1103 от 15.11.2016 года подписан со стороны ООО "ПлазСтрой" генеральным директором Корнеевым Алексеем Николаевичем, являющимся генеральным директором ООО "ПлазСтрой" с 24.10.2011 года, что подтверждается протоколом собрания учредителей от 07.10.2011 года, приказом N 1 от 24.10.2011 года, протоколом N 1/16 от 15 сентября 2016 года, протоколом собрания учредителей N 4/17 от 09.11.2017 года, таким образом, нарушений, заявленных апеллянтом, судебная коллегия не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Поскольку, заявителем апелляционной жалобы не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2019 по делу N А41-92017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

Н.В.Шальнева В.А.Мурина