Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-29703/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А21-4159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29703/2019) Администрации Гвардейского ГО на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-4159/2018 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску АО "Янтарьэнергосбыт"

к администрации Гвардейского ГО

3-е лицо: 1.администрация МО "Озерковское сельское поселение"

2. МУП МО "Гвардейский ГО" "Дело"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Озерковское сельское поселение" (далее - Администрация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований основного долга в размере 921 469 рублей 03 копейки за июль 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017, 363 958 рублей 68 копеек пени за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 08.08.2018 произведена замена ответчика делу N А21-4159/2018 администрации муниципального образования "Озерковское сельское поселение" на его правопреемника администрацию муниципального образования "Гвардейский городской округ" (далее - ответчик).

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Гвардейский городской округ" "Дело" (далее - третье лицо, Предприятие).

Решением суда от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация Гвардейского ГО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд неверно оценил обстоятельства, рассматривая взыскиваемую задолженность в качестве потерь электроэнергии. Согласно представленным истцом доводам в иске и ведомостям электроэнергии задолженность, по мнению истца, возникла за счет потребления электроэнергии объектом энергопотребления - очистными сооружениями пос. Озерки.

Также податель жалобы указал, что период с 10.11.2014 по 18.04.2015 находится за пределами срока давности.

Апеллянт сослался на то, что истец не представил обоснованный расчет задолженности, исходя из примененного расчетного метода по пункту 166 Основных положений. Ответчик не обязан оплачивать потребление электроэнергии в электросетевом хозяйстве, которое фактически передано в хозяйственное ведение МУП.

По мнению подателя жалобы, общая сумма задолженности у ответчика в спорный период составляет 94374,77 + 5047,86 = 99422 рубля 63 копейки вместо заявленных к взысканию 921 469 рублей 03 копеек.

Кроме того, заявитель считает, что размер пени по отношению к сумме задолженности является чрезмерным (84,87% от суммы задолженности), что влечет за собой необходимость в уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что суд в целях полного исследования доказательств и установления обоснованности требований истца должен был при несогласии с расчетами истца и ответчика, но при наличии обоснованности доводов сторон произвести расчет подлежащей взысканию задолженности, а не отклонять в полном объеме доводы стороны.

21.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Янтарьэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

21.11.2019 стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.08.1996 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Администрацией (абонент) был заключен договор N 308/11 на отпуск и потребление электрической энергии (далее - договор N 308/11), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать абонента электрической энергией и мощностью, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Размер отпуска электрической энергии ответчику установлен в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение N 1 к договору).

Согласно разделу 5 указанного договора отпускаемая электрическая энергия, определяемая по показаниям измерительных приборов, оплачивается по действующим тарифам путем безакцептного списания денежных средств по платежным требованиям Гарантирующего поставщика с расчетного счета Абонента в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки (приложение N 2). Продолжительность расчетного периода - 1 месяц (с 1 по последнее число месяца). Расчеты за электрическую энергию производятся до 15 числа каждого месяца по одному платежному документу.

Как следует из представленных истцом документов, на основании договора N 308/11 АО "Янтарьэнергосбыт" в июле 2017, ноябре 2017, декабре 2017 поставило Администрации электрическую энергию.

На основании спорного договора и представляемых администрацией сведений о расходе электроэнергии АО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ответчика счета и счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму 921 469 рублей 03 копейки.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору N 308/11 энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны Ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенной энергии истцу не поступало.

Истцом частично учтены возражения ответчика, в части показаний прибора учета сделан перерасчет.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований по следующим основаниям.

Согласно акту N 347/11 от 10.11.2014, составленному сетевой организацией -филиал АО "Янтарьэнерго" "Западные электрические сети" (Гвардейский РЭС) в присутствии абонента - администрации МО "Озерковское сельское поселение" (подпись представителя имеется в указанном акте), прибор учета N 05027694 по объекту "Канализационные очистные сооружения" введен в эксплуатацию и принят к расчетам 10.11.2014, с показаний "000000".

Впоследствии по спорному объекту ни администрация МО "Озерковское сельское поселение", ни администрация МО "Гвардейский городской округ" ни разу не передавали показания по расчетному прибору учёта.

Лишь актом N 331/11 от 13.07.2017, приобщенным ответчиком к возражениям от 09.07.2018, представителем филиала АО "Янтарьэнерго" "Западные электрические сети" (Гвардейский РЭС), в присутствии представителя Абонента, были зафиксированы показания "003497", которые были впоследствии переданыдля расчетов гарантирующему поставщику, в связи с чем АО "Янтарьэнергосбыт" за июль 2017 года выставлен объем в размере 3497 кВтч, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период.

В последующем Абонент также не передавал показания за ноябрь и декабрь 2017 года, в связи с чем АО "Янтарьэнергосбыт" расчет был произведен по п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), согласно которому В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом если контрольный прибор учета является интегральным, то почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном п. 95 Основных положений, в ценовых зонах (п. 111 Основных положений - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абз. 6 п. 166 Основных положений почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абз. 6 п. 166 Основных положений.

Вместе с тем, действительно, 27.09.2018 представителями сетевой организации АО "Янтарьэнерго" был осуществлен выход на спорный объект, при этом зафиксированы показания - 004947 кВтч, в связи с чем в ОАО "Янтарьэнергосбыт", ходатайство об уточнении исковых требований от 09.01.2019. произведена корректировка начислений в сторону уменьшения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности расчёта ответчика о помесячном потреблении энергии обоснованным, в виду недоказанности помесячного потребления и невозможности установить данное потребление.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не был пропущен истцом, поскольку заявленная задолженность заявлена за июль 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017. Иное ответчиком не доказано.

Начисления за июль 2017 произведены АО "Янтарьэнергосбыт" с показаний "000000" по "003497" вследствие нарушения ответчиком своих обязанностей по передаче показаний расчетного прибора учета, предусмотренных пунктов 64 и 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Начальные и конечные показания за июль 2017 года подтверждаются актами N 347/11 от 10.11.2014 и N 331/11 от 13.07.2017.

Также судом первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости оплаты энергии МУП МО "Гвардейский городской округ" "Дело".

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств потребления Предприятием электроэнергии, а также возложения на него обязанности по оплате электрической энергии. Не доказан допустимыми доказательствами и факт передачи в хозяйственное ведение объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик указывал на то, что в период с 06.07.2015 по 25.07.2017 объект "Канализационные очистные сооружения" якобы находился в хозяйственном ведении МУП "Дело", при этом, в обосновании указанной позиции, к возражениям от 15.10.2018 приложил копию договора N 94 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Дело" (далее - договор N 94).

Вместе с тем, как пояснил истец, МУП "Дело" в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" никогда не обращалось с заявление о заключении договора энергоснабжения, в том числе на спорный объект, равно как названный объект не был ископчен сторонами из договора N 308/11. Доказательства заключения сторонами соответствующего соглашения в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком доказательств надлежащей государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Дело" (выписка из ЕГРН) не представлены, в связи с чем соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу N А21-4159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова