Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 04АП-5408/19

г. Чита

04 декабря 2019 г.

Дело N А58-7384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2019 года по делу N А58-7384/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детали машин" (ИНН 7604142850, ОГРН 1087604019150, адрес: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Нефтяников, д. 24 корпус 2, кв. 38) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Ленина, д. 3 корпус 1) о взыскании 2 956 001 руб.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Детали машин" (далее - истец, ООО "Детали машин") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 2 956 001 руб. по договору поставки N 643/16142 от 18.01.2017, в том числе основной долг 2 815 239,57 руб. и неустойка 140 761,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2019 года с АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО "Детали машин" взыскано 2 956 001,55 руб., в том числе основной долг 2 815 239,57 руб. и неустойка 140 761,98 руб. за период с 05.12.2017 по 24.06.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 37 780 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ХК "Якутуголь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на получение искового заявления без приложений, в связи с чем ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела обосновать свои возражения. Заявитель жалобы полагает, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт неблагоприятных последствий нарушения обязательства. АО ХК "Якутуголь" просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на подписание уполномоченным лицом ответчика товарно-сопроводительных документов, наличие печати ответчика на документах, отсутствие со стороны ответчика претензий по качеству, объему поставленного товара, исполнение истцом договорных обязательств, вручение ответчику претензии.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Детали машин" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 643/16142 от 18.01.2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора, обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать оборудование и запасные части к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение условий договора поставил товары ответчику по товарной накладной N 229 от 16.08.2017 на сумму 447 499,77 руб.. (спецификация N 2 от 14.08.2017), по товарной накладной N 357 от 28.12.2017 на сумму 1 591 530,06 руб. (спецификация N3 от 27.12.2017), по товарной накладной N 273 от 08.10.2018 на сумму 1 028 321,88 руб. и по товарной накладной N 301 от 06.11.2018 на сумму 176 498 руб. (спецификация N 6 от 27.08.2018), по товарной накладной N 301-1 от 06.11.2018 на сумму 341 550 руб. (спецификация N 6 от 28.08.2018), по товарной накладной N 1 от 09.01.2019 на сумму 176 389,85 руб. (спецификация N 7 от 17.10.2018).

Ответчик 18.06.2018 частично оплатил товар в сумме 665 000 руб., а также произвел платеж 13.11.2018 в сумме 350 000 руб. по спецификации N 3 от 27.12.2017.

Помимо указанного, между ООО "Детали машин" (поставщик) и акционерным обществом Холдинговая Компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 669 от 02.07.2018, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости - дополнительные условия.

Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение условий договора поставил товар по товарной накладной N 214 от 13.08.2018.

Договорами (пунктами 3.4) и спецификациями предусмотрены условия оплаты: 60 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.05.2019, в которой содержится требование оплаты суммы задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 08.05.2019 (трек-номер 10901235035959) и опись в ценное письмо от той же даты. Претензия получена адресатом 24.05.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12 на общую сумму 3 830 239,57 руб. с отметками о получении товара ответчиком, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 700 000 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, не представлено доказательств того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный факт поставки ответчиком не оспаривается, а также не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требования истца о взыскании долга в размере 2 815 239,57 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 договора N 643/16142 от 18.01.2017 и пункту 6.5 договора N 669 от 02.07.2018 при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 140 761,98 руб. за период с 05.12.2017 по 24.06.2019.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлены доказательства направления по адресу покупателя претензии с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (л.д. 62-65), а по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки.

Судом первой инстанции представленный расчет истца проверен, установлены нарушения при определении периодов просрочки примененной ключевой ставки ЦБ РФ 7,50 % годовых.

Судом первой инстанции произведен собственный расчет неустойки.

Проверив расчеты суда первой инстанции, истца неустойки по периоду начисления, применению ставок, суммы задолженности с учетом частичной оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности расчета суда, так как он соответствует фактическим обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательства по оплате принятой продукции, требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,25%.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований за период 05.12.2017 по 24.06.2019 в заявленном истцом размере 140 761,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно материалам дела, к иску приложена копия почтовой квитанции, копия описи вложения в письмо о направлении ответчику искового заявления.

В материалы дела представлены документы, на которых истец основывает свои требования, составленные в двустороннем порядке, следовательно, также имеются у ответчика.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о получении искового заявления без приложенных документов, отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения судом апелляционной инстанции отклоняется по указанным выше мотивам.

Заявитель жалобы полагает, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих факт неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, сам факт несвоевременной платы долга истцу говорит о наступлении для него неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку несоразмерность начисленной неустойки ответчиком не доказана, как и наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд может снизить неустойку по собственной инициативе, подлежит отклонению, поскольку противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не соответствует разъяснению, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2019 года по делу N А58-7384/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова