Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 06АП-6782/19

г. Хабаровск

04 декабря 2019 г.

А73-11019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от ООО "Бизнес Медиа": директора Гулевской М.А.;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: не явились;

от Индивидуального предпринимателя Барабанова Г.А.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа"

на решение от 02.09.2019 по делу N А73-11019/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа"; к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий (бездействий)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Барабанов Григорий Афиногенович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Медиа" (далее - ООО "Бизнес Медиа", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району, отдел) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление) о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела, выразившегося в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО "Бизнес Медиа";

- о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО "Бизнес Медиа" о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета ООО "Бизнес Медиа"; а также совершить действия по устранению нарушений.

К участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Барабанов Григорий Афиногенович (далее - взыскатель).

Решением суда от 02.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бизнес Медиа" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, указав на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

В судебном заседании второй инстанции руководитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав общество, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2016 г. по делу N А73-11483/2019 с ООО "Бизнес Медиа" в пользу ИП Барабанова Г.А. взысканы денежные средства 144 615,82 руб..

На основании исполнительного листа ФС N 006577553 02.08.2017 ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство 60781/17/27001-ИП.

Полагая, что со стороны службы приставов имело место нарушение прав ООО "Бизнес Медиа", выразившееся в бездействии - не ознакомлении с материалами исполнительного производства и не предоставлении информации и документов по письменному запросу должника, а также незаконном действии - нарушении сроков рассмотрения заявления ООО "Бизнес Медиа" о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета ООО "Бизнес Медиа", последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону или иному правовому акту и нарушение этим гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с данным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь статьей 13 указанного выше Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Из представленных службой судебных приставов материалов исполнительного производства N 60781/17/27001-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2017, в которой был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена должнику - ООО "Бизнес Медиа" для исполнения по адресу, значащемуся в ЕГРЮЛ, но возвращено органом почтовой связи за "истечением срока хранения".

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должник имеет расчетный счет в ПАО "Банк ВТБ 24", в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

17.04.2019 посредством подачи заявления через личный кабинет ФССП РФ на сайте FSSPRUS.RU ООО "Бизнес Медиа" обратилось в ОСП по Центральному району с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с ее расчетного счета.

22.04.2019 в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления данного ходатайства.

29.05.2019 должник обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с ее расчетного счета.

10.06.2019 также вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

20.06.2019 указанное постановление направлено в адрес ООО "Бизнес Медиа", что подтверждается почтовым реестром, представленным в материалы дела.

Кроме того установлено, что 07.06.2019 ООО "Бизнес Медиа" обратилось в ОСП по Центральному району о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об ознакомлением с материалами исполнительного производства N 60781/17/27001-ИП.

18.06.2019 в установленный статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ срок, начальником отдела подготовлен ответ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 18.06.2019 N 60781/17/27001, который вместе с постановлениями об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 22.04.2019, 10.06.2019 направлен в адрес ООО "Бизнес Медиа", что подтверждается почтовым реестром от 18.06.2019, представленным в материалы дела.

03.07.2019 директор общества обратилась в ОСП по Центральному району с заявлением о выдаче копии постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО "Бизнес Медиа".

В этот же день 03.07.2019 директор ООО "Бизнес Медиа" ознакомилась с материалами исполнительного производства N 60781/17/27001-ИП, получила все документы согласно заявлению на руки, что подтверждается ее подписями на заявлении (вх. N 61154/19/27001 от 03.07.2019).

Кроме того, руководитель общества ознакомилась с материалами данного исполнительного производства N 60781/17/27001-ИП, представленного в материалы настоящего судебно-арбитражного дела (заявление от 01.08.2019).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО "Бизнес Медиа" почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не получает, отправления возвращаются за "истечением срока хранения".

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что со стороны отдела не имелось незаконного бездействия, признается обоснованным.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в порядке статей 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предоставлении службой судебных приставов в материалы дела подложных документов, подтверждающих ознакомление директора общества с материалами исполнительного производства, отклоняются судом второй инстанции, поскольку о фальсификации указанных доказательств обществом не заявлялось в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого в данной части судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 по делу N А73-11019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец