Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 03АП-7012/19

г. Красноярск

03 декабря 2019 г.

Дело N А33-16203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ"): Буйнова К.А., представителя на основании доверенности от 13.05.2019 N 18 (т. 1, л.д. 109), паспорта;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Луевой А.Д., представителя на основании доверенности от 10.07.2019 N 43 (т. 1, л.д. 107), служебного удостоверения, паспорта; Меньшиковой А.В., представителя на основании доверенности от 10.01.2019 N 15 (т. 1, л.д. 108), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2019 года по делу N А33-16203/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" (ИНН 2463208401, ОГРН 1082468042205, далее - заявитель, общество, ООО "ПК ДСУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 13.05.2019 N 024/06/64-156/19 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании требований, установленных к характеристике знаков дорожных: квадратный 5.19.1, квадратный 5.19.2, 8.22.1, 8.22.3, 5.16, круглый 3.27, 2.1, 6.16 (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), а также к характеристике холодного пластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) и термопластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) нарушающими требования Закона о контрактной системе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2019 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2019 года по делу N А33-16203/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ООО "ПК ДСУ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в документации установлены избыточные требования, вводящие участников закупки в заблуждение, что ограничивает конкуренцию;

- в конкурсной документации установлены такие требования к материалам, которые становятся известными после проведения испытаний, что подтверждается судебной практикой по аналогичному делу; потенциальный исполнитель на момент на подачи заявки на участие в торгах не обязан иметь товар в наличии;

- области цветов, указанные в решении УФАС, не соответствуют областям, заданным ГОСТ, что опровергает довод ФАС о соответствии требований документации требованиям ГОСТа;

- все аргументы УФАС, положенные в основу отказа в удовлетворении жалобы общества, несостоятельны.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании изложили возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ПК ДСУ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019819000374.

Согласно доводам жалобы документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно: в разделе 4 "Перечень используемых товаров" документации об электронном аукционе по позициям "Знаки дорожные", "Пластик" установлены требования к координатам цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г; по позиции "Портландцемент" установлено требование по характеристике "прочность на сжатие" МПа не менее 32,5".

По мнению подателя жалобы, заказчик установил показатели товаров, которые становятся известными только по итогам испытаний отдельной партии товара, что нарушает права участников закупки, так как на момент составления заявки участники не обязаны иметь указанный товар в наличии.

ООО "ПК ДСУ" просило приостановить проведение закупки до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку, выдать предписание о проведении закупочной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении жалобы УФАС России по Красноярскому краю установлены, в том числе, следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту ул. Мичурина от Октябрьского моста до ул. Лихачева в городе Красноярске (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 30.04.2019 N 0119300019819000374).

В соответствии с разделом 4 "Описание объекта закупки" аукционной документации работы должны выполняться согласно Ведомости объемов и стоимости работ и Техническому заданию с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров.

Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, в соответствии с Техническим заданием, с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров.

В соответствии с Разделом 5 аукционной документации "Инструкция по заполнению заявки", показатели и их единицы измерения необходимо указывать отдельно для всех видов, типов, цветов материалов, в том числе для координат цветности отвердевших термопластиков и холодных пластиков по ГОСТ 32830-2014, координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей по ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52282-2004, углов освещения по ГОСТ 32945-2014, осевая сила света сигнала по ГОСТ Р 52282-2004, коэффициентов яркости по ГОСТ 32830-2014, ГОСТ 32945-2014, изделий.

Если в Перечне используемых товаров (Раздел 4 "Описание объекта закупки") значения показателей товара указаны в диапазоне в сопровождении знака "-" или "от_.до", "до", то необходимо указать конкретные значения показателей товара, за исключением полных остатков на ситах бетона.

Изучив "Перечень используемых товаров", антимонопольный орган установил, что заказчиком были включены следующие требования к используемому при выполнении работ товару, оспариваемые подателем жалобы:

1. Знаки дорожные:

- знак дорожный, квадратный 5.19.1 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,460, у=0,090 - у=0,610 (строка N 21);

- знак дорожный, квадратный 5.19.2 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,460, у=0,090 - у=0,610 (строка N 22);

- знак дорожный, треугольный 1.5 "Пересечение с трамвайной линией", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,295 - х=0,735, у=0,250 - у=0,355 (строка N 23);

- знак дорожный, треугольный 2.4 "Уступите дорогу", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285 - х=0,735, у=0,236 - у=0,375 (строка N 24);

- знак дорожный, 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", типоразмер 2, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,335, у=0,090 - у=0,355 (строка N 25);

- знак дорожный круглый, 3.27 "Остановка запрещена", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,130 - х=0,735, у=0,086 - у=0,355 (строка N 26);

- знак дорожный, 2.2 "Конец главной дороги", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,295 - х=0,545, у=0,315 - у=0,505 (строка N 27);

- знак дорожный, 8.24 "Работает эвакуатор", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285 - х=0,355, у=0,305 - у=0,375 (строка N 28).

2. Пластик:

Аналогичные требования по цветности установлены и для пластика:

- холодный пластик: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285-0,355, у=0,305-0,375 (строка подN 13);

- холодный пластик: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,389-0,545, у=0,399-0,535 (строка под N 14);

- термопластик: координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. х=0,285-0,355, у=0,305-0,375 (строка под N 15).

При этом, заказчик в Инструкции по заполнению заявки сообщил участникам закупки следующие требования относительно координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемых в колориметрической системе МКО 1931 г. "Для координат цветности отвердевших термопластиков и холодных пластиков по ГОСТ 32830-2014, координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей по ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52282-2004".

Исходя из вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что материалы по обжалуемым позициям ООО "ПК ДСУ", которые необходимо использовать при выполнении работ, должны соответствовать требованиям ГОСТов 32830-2014, 32945-2014.

Показатели координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемых в колориметрической системе МКО 1931 г., установлены в таблицах раздела 6 ГОСТа 32945-2014, например, для знаков 5.19.1, 5.19.2 - "Пешеходный переход", при наличии в аукционной документации условия о том, что знаки должны изготавливаться с использованием световозвращающих материалов, действуют требования, указанные в пункте 6.1.4 ГОСТ 32945-2014:

Цвет	Координаты цветности для угловых точек
	1		2		3		4
	x	y	x	y	x	y	x	y
Белый	0,305	0,315	0,335	0,345	0,325	0,355	0,295	0,325
Желтый	0,494	0,505	0,470	0,480	0,513	0,437	0,545	0,454
Красный	0,735	0,265	0,700	0,250	0,610	0,340	0,660	0,340
Зеленый	0,110	0,415	0,170	0,415	0,170	0,500	0,110	0,500
Синий	0,130	0,090	0,160	0,090	0,160	0,140	0,130	0,140
Оранжевый	0,610	0,390	0,535	0,375	0,506	0,404	0,570	0,429
Коричневый	0,455	0,397	0,523	0,429	0,479	0,373	0,558	0,394
Желтый флуоресцентный	0,521	0,424	0,557	0,442	0,479	0,520	0,454	0,491
Оранжевый флуоресцентный	0,595	0,351	0,645	0,355	0,570	0,429	0,531	0,414
Желто-зеленый флуоресцентный	0,387	0,610	0,460	0,540	0,438	0,508	0,376	0,568
Примечание - График цветовых областей для световозвращающих материалов без свойств флуоресценции приведен на рисунке Е.4 (приложение Е), со свойствами флуоресценции - на рисунке Е.5 (приложение Е).

Учитывая, что аналогичные положения изложены и в ГОСТе 32830-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" координаты цветности разметки установлены в пункте 5.1.1 "Координаты цветности высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1", антимонопольный орган пришел к выводу, что требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к рассматриваемым материалам в "Перечне используемых товаров" не противоречат нормам, установленным к таким материалам вышепоименованным национальным стандартом.

Довод жалобы по включению требования о предоставлении информации о технических характеристиках материала, используемого при производстве работ по позиции N 8 "Портландцемент", антимонопольный орган счел обоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ПК ДСУ" антимонопольным органом вынесено решение 13.05.2019 N 024/06/64-156/19, в соответствии с которым жалоба признана частично обоснованной; антимонопольный орган признал действия заказчика в части нарушением требований статей 33, 64 Закона о контрактной системе; аукционной комиссии выдано предписание о рассмотрении первых частей заявок участников данной закупки без учета требования, установленного к технической характеристике портландцемента "прочность на сжатие не менее 32,5 МПа".

Полагая, что решение от 13.05.2019 N 024/06/64-156/19 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании требований, установленных к характеристике знаков дорожных: квадратный 5.19.1, квадратный 5.19.2, 8.22.1, 8.22.3, 5.16, круглый 3.27, 2.1, 6.16 (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), а также к характеристике холодного пластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) и термопластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) нарушающими требования Закона о контрактной системе противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "ПК ДСУ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из содержания пунктов 1, 4, 5.3.9, Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 N 331), пункта 3.34 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 N 727/14), суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения от 13.05.2019 N 024/06/64-156/19 обществом не оспаривается, доводов о наличии нарушений не заявлено, судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что материалы по оспариваемым позициям должны соответствовать требованиям ГОСТов 32830-2014, 32945-2014.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает решение антимонопольного органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона в порядке Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

По смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться также правилом о том, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по формированию документации электронного аукциона путем такого описания объекта закупки, которое при условии соблюдения вышеприведенных требований будет отражать условия, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности, повлиявшие не формирование предмета закупки.

Исходят из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 30.04.2019 поступила жалоба ООО "ПК ДСУ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019819000374.

Согласно доводам жалобы документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в том числе в разделе 4 "Перечень используемых товаров" документации об электронном аукционе по позициям "Знаки дорожные", "Пластик" установлены требования к координатам цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г.

По мнению подателя жалобы, заказчик установил показатели товаров, которые становятся известны только по итогам испытаний отдельной партии товара (конкретные цвета - точки, образуемые пересечением в системе координат определенной координаты по оси "х" с определенной координатой по оси "у"), что нарушает права участников закупки, так как на момент составления заявки участника не обязаны иметь указанный товар в наличии.

ООО "ПК ДСУ" просило приостановить проведение закупки до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку, выдать предписание о проведении закупочной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению заявки первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным Перечнем используемых товаров (Раздел 4 "Описание объекта закупки") с учетом требований, указанных в Техническом задании (Раздел 4 "Описание объекта закупки").

Кроме того, в инструкции заказчиком даны разъяснения, что показатели и их единицы измерения необходимо указывать отдельно для всех видов, типов, цветов материалов.

Относительно координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей в инструкции указано, что для цветов материалов, в том числе координат цветности отвердевших термопластиков и холодных пластиков, показатели и их единицы измерения необходимо указывать по ГОСТ 32830-2014, координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей по ГОСТ 32945-2014, ГОСТ Р 52282-2004.

Исходя из обстоятельств дела и вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что материалы по оспариваемым позициям должны соответствовать требованиям ГОСТов 32830-2014, 32945-2014.

Довод ООО "ПК ДСУ" о том, что установление требований о предоставлении в составе заявок сведений о конкретных показателях товаров (а именно: в разделе 4 документации относительно дорожных знаков координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), являющихся результатом технологических процессов их изготовления или результатами испытаний этих товаров, может существенно сократить число потенциальных участников закупки, так как участник закупки на этапе подачи заявки не обязан иметь в наличии необходимый товар и владеть информацией о его составе, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

Показатели координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г., установлены в таблицах раздела 6 ГОСТа 32945-2014, например: для знаков 5.19.1, 5.19.2 - "Пешеходный переход", при наличии в аукционной документации условия о том, что знаки должны изготавливаться с использованием световозвращающих материалов, действуют требования, указанные в пункте 6.1.4 ГОСТ 32945-2014:

Цвет	Координаты цветности для угловых точек
	1		2		3		4
	x	y	x	y	x	y	x	y
Белый	0,305	0,315	0,335	0,345	0,325	0,355	0,295	0,325
Желтый	0,494	0,505	0,470	0,480	0,513	0,437	0,545	0,454
Красный	0,735	0,265	0,700	0,250	0,610	0,340	0,660	0,340
Зеленый	0,110	0,415	0,170	0,415	0,170	0,500	0,110	0,500
Синий	0,130	0,090	0,160	0,090	0,160	0,140	0,130	0,140
Оранжевый	0,610	0,390	0,535	0,375	0,506	0,404	0,570	0,429
Коричневый	0,455	0,397	0,523	0,429	0,479	0,373	0,558	0,394
Желтый флуоресцентный	0,521	0,424	0,557	0,442	0,479	0,520	0,454	0,491
Оранжевый флуоресцентный	0,595	0,351	0,645	0,355	0,570	0,429	0,531	0,414
Желто-зеленый флуоресцентный	0,387	0,610	0,460	0,540	0,438	0,508	0,376	0,568
Примечание - График цветовых областей для световозвращающих материалов без свойств флуоресценции приведен на рисунке Е.4 (приложение Е), со свойствами флуоресценции - на рисунке Е.5 (приложение Е).

Аналогичные положения изложены и в ГОСТе 32830-2014. "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" координаты цветности разметки установлены в пункте 5.1.1 "Координаты цветности высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должны соответствовать значениям, указанным в таблице 1".

Цвет	Обозначение координат цветности	Координаты угловых точек цветовых областей
		1	2	3	4
Белый	x	0,355	0,305	0,285	0,335
	y	0,355	0,305	0,325	0,375
Желтый	x	0,443	0,545	0,465	0,389
	y	0,399	0,455	0,535	0,431
Оранжевый	x	0,506	0,570	0,610	0,585
	y	0,404	0,429	0,390	0,375
Черный	x	0,260	0,345	0,385	0,300
	y	0,310	0,395	0,355	0,270
Синий	x	0,070	0,208	0,225	0,115
	y	0,200	0,272	0,228	0,083
Красный	x	0,735	0,674	0,569	0,655
	y	0,265	0,236	0,341	0,345

Таким образом, заказчик, устанавливая при описании объекта закупки необходимость соответствия материалов требованиям ГОСТ 32830-2014, ГОСТ 32945-2014, указав диапазон координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, которые определены в колориметрической системе МКО 1931 г. для каждого из дорожных знаков, действовал во исполнение требований статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, спорные требования технического задания фактически повторяют условия ГОСТов.

Исходя из вышесказанного, в первой части заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки следует указать конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ (в случае определения заказчиком показателей товара в диапазоне в сопровождении знака "-" или слов "от _ до"). Однако, исходя из установленных в аукционной документации требований к показателям координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, участнику надлежит указать конкретные значения координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г., для всех типов используемой краски, соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации, и требованиям ГОСТ 32945-2014, ГОСТ 32830-2014 (а не конкретную точку цвета в системе координат, определяемую одним значением по оси "х" и одним значением по оси "у").

Доводы заявителя об обратном опровергаются материалами жалобы, положениями аукционной документации и первой частью его заявки на участие в электронном аукционе.

Оспариваемые действия заказчика в рассматриваемом случае не ввели участников закупки в заблуждение, в том числе и самого заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2019 (заявка заявителя по этому основанию не отклонялась) и самой заявкой заявителя (указавшего цвета дорожных знаков описанием границ цветовых областей).

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком установлены избыточные требования к товару (в частности, не учитывающие освещенность улиц, разрешенную скорость движения), не принимается судом апелляционной инстанции. Как указано выше, системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Более того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам, в том числе с использованием колориметрической системы МКО 1931 г.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольный орган законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ПК ДСУ" в части признания требований, установленных к характеристике знаков дорожных: квадратный 5.19.1, квадратный 5.19.2, 8.22.1, 8.22.3, 5.16, круглый 3.27, 2.1, 6.16 (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей), а также к характеристике холодного пластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей) и термопластика (координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2019 года по делу N А33-16203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин