Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 13АП-30094/19

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2019 г.

Дело N А56-56071/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30094/2019) ИП Тенишева Т.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-56071/2019 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Тенишева Т.Р.

к ООО "ЛП"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" (далее - общество, ответчик) о взыскании 75 587 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2019 с общества в пользу предпринимателя взыскано 417 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, взыскать с предпринимателя в пользу общества проценты в размере 75 587 руб. 27 коп., 3 023 руб. судебных расходов по госпошлине.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу А56-31661/2017 с общества в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 771 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 062 руб., а всего 3 176 833 руб. 08 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу А56-31661/2017 решение суда первой инстанции от 08.09.2017 оставлено без изменения. Добровольно судебный акт не был исполнен.

Решение исполнено 12.04.2018 в рамках исполнительного производства 2493/18/78022-ИП.

Поскольку решение суда не было исполнено своевременно истец начислил 75 587 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 года по 12.04.2018 года.

Истец направил ответчику претензию об уплате процентов в связи с неисполнением судебных актов, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов, превышающих 417 руб. 85 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Требования предпринимателя по настоящему делу о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов заявлены в связи с неисполнением обществом вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 20.12.2017 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение обязательств по договору.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств, в том числе безналичных, и снижение их покупательной способности.

Суды, взыскав по делу N А56-31661/2017 с общества в пользу предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 145 771 руб. 08 коп., применили к ответчику ответственность за нарушение договорных обязательств и компенсировали потери кредитора, в том числе инфляционные.

Начисление процентов на взысканные судебными актами проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную ссылку предпринимателя на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, поскольку возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, изложенная в приведенных истцом судебных актах, утрачена с момента принятия Постановления N 7, согласно которому постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не подлежит применению.

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении N 7.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) судебного акта.

Означенный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211.

Требование истца правомерно признано судом обоснованным только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного решения по делу N А56-31661/2017 на сумму госпошлины, взысканной по названному делу - 31 062 рублей.

По верному расчету суда первой инстанции, размер процентов за пользование указанной суммой за период с 11.12.2017 по 12.02.2018 составил 417 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 417 руб. 85 коп. (0,56%), в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в сумме 17 руб., в остальной части государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 3006 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов на уплату госпошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-56071/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу индивидуального предпринимателя Тенишева Тимура Рашидовича 417 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать."

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова