Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 15АП-19329/19

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2019 г.

дело N А32-30214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Касянчука Владимира Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.09.2019 по делу N А32-30214/2019

по иску Касянчука Владимира Юрьевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие Железнодорожная автоматика и телемеханика"

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Касянчук Владимир Юрьевич (далее - Касянчук В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие железнодорожная автоматика и телемеханика" (далее - ООО "НПП ЖАТ", общество, ответчик) об обязании общества внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязанности по внесению в регистрирующий орган изменений в ЕГРЮЛ сведений о вышедшем участнике общества.

Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю.

Решением от 09.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.09.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Касянчук Владимир Юрьевич является участником ООО "НПП ЖАТ" с номинальной стоимости доли уставного капитала 5000 рублей, что составляет 50% от общей доли уставного капитала и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец обратился в указанное общество с заявлением о выходе из состава его участников в соответствии, вместе с тем, на дату обращения с иском в суд, сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении изменения состава участников, обществом не внесены, связи с чем, последовало обращение истца с соответствующим иском в суд, иск подлежал удовлетворению.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве налоговый орган указал, что по общему правилу подлинность подписи заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ). Вместе с тем, свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении не требуется в случае направления документов, а регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (пункты 1, 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ). Внесение изменений в ЕГРЮЛ о прекращении обязательственных прав Касянчук В.Ю. в отношении ООО "НПП ЖАТ" без представления установленной законодательством о государственной регистрации формы заявления представляется невозможным. В рассматриваемом случае, когда общество бездействует в вопросе внесения изменений в ЕГРЮЛ, законодательством предусмотрен иной порядок защиты прав. Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для таких случаев предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участниках общества. Для этого Касянчук Владимир Юрьевич должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34001.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие железнодорожная автоматика и телемеханика" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2017 с присвоением ОГРН 1172375048790.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2019, участниками общества являются Савченко А.А. с долей 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей и Касянчук В.Ю. с долей 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 рублей.

04.02.2019 Касянчук В.Ю. направил в адрес ООО "НПП ЖАТ" заявление о выходе из общества (т. 1, л.д. 12).

06.06.2019 Касянчук В.Ю. повторно направил в адрес ООО "НПП ЖАТ" заявление о выходе из общества от 06.06.2019 (т. 1, л.д. 10).

Между тем, соответствующие сведения в ЕГРЮЛ внесены не были.

Полагая, что ООО "НПП ЖАТ" уклонилось от внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, Касянчук В.Ю. обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

По мнению апелляционной инстанции, истцу в иске отказано правомерно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из абзацев 1-2 пункта 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (пункт 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 6.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Исходя из подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту "Д" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу пункта 1.3. статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что ответчик является реально действующим юридическим лицом, от ответчика возвращаются конверты без вручения путем фикции извещения, отзыв в материалы дела не представлен, представители не направлялись, истец не указывает о наличии реально действующего офиса и исполнительного органа у данного юридического лица.

При этом, судебный акт должен быть исполнимым, а недействующее (бездействующее) юридическое лицо реально не сможет совершить действия по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, следовательно такой судебный акт будет неисполним.

По мнению апелляционной инстанции, следует учитывать, что для рассматриваемого предмета спора, когда общество фактически является бездействующим в вопросе внесения изменений в ЕГРЮЛ, законодательством предусмотрен иной порядок защиты прав учредителя (участника).

В рассматриваемом случае для Касянчука Владимира Юрьевича пунктом 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как учредителе (участнике) юридического лица.

Для этого Касянчук Владимир Юрьевич должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (зарегистрировано в Минюсте России 20 мая 2016 г. N 42195).

С учетом изложенного, исходя из предмета иска и заявленного способа защиты, истцу обоснованно отказано в иске, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу N А32-30214/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина