Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 14АП-10733/19

г. Вологда

05 декабря 2019 г.

Дело N А05-10503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года по делу N А05-10503/2019,

установил:

администрация муниципального образования "Северодвинск" (адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Морской просп., д. 53, оф. 15-Н; ОГРН 1082902000807, ИНН 2902058549; далее - Общество) о взыскании 6 702 205 руб. 82 коп., в том числе 6 521 400 руб. арендной платы за период с 25.04.2019 по 24.04.2020 по договору аренды земельного участка от 22.04.2016 N 12096002, 180 805 руб. 82 коп. пеней за период с 16.04.2019 по 02.08.2019.

Решением суда от 23 сентября 2019 года исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 56 511 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильный расчет размера пеней, указывает, что сумма неустойки за заявленный период составляет 180 681 руб. 90 коп. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит ее уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Администрация в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонила, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 22.04.2016 между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12096002, по условиям которого Арендатору в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104155:29, площадью 1878 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, просп. Победы, д. 16, примерно в 20 м по направлению на юго-запад от ориентира.

Согласно пункту 1.1 договора разрешенное использование земельного участка - для строительства жилого дома (параметры разрешенного строительства: строительство жилого дома, максимальный процент застройки в границах земельного участка - не более 50 %).

В пункте 4.1 договора закреплено, что срок действия договора установлен с 25.04.2016 по 24.10.2020. Договор зарегистрирован в 05.05.2016 установленном законом порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ежегодная арендная плата, установленная в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.04.2016, составляет 6 521 400 руб.

Ежегодная арендная плата вносится Арендатором: за период с 25.04.2016 по 24.04.2017 в размере 6 521 400 руб., в том числе: 524 000 руб. уплачено в качестве задатка, 5 997 400 руб. - в срок не позднее 30 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.04.2016; за период с 25.04.2017 по 24.04.2018 в размере 6 521 400 руб. - в срок не позднее 15.04.2017; за период с 25.04.2018 по 24.04.2019 в размере 6 521 400 руб. - в срок не позднее 15.04.2018; за период с 25.04.2019 по 24.04.2020 в размере 6 521 400 руб. - в срок не позднее 15.04.2019; за период с 25.04.2020 по 24.10.2021 в размере 3 260 700 руб. - в срок не позднее 15.04.2020.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за земельный участок за период с 25.04.2019 по 24.04.2020 в сумме 6 521 400 руб., Администрация в претензионном письме от 30.04.2019, адресованном Обществу, потребовала погасить задолженность по арендной плате и начисленную на сумму долга неустойку.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно расчету Администрации задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 25.04.2019 по 24.04.2020 года составляет 6 521 400 руб.

Поскольку Обществом в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за указанный период, исковые требования Администрации правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

В части взыскания долга решение суда ответчиком не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей Администрацией начислена неустойка за период с 16.04.2019 по 02.08.2019 в сумме 180 805 руб. 82 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Довод ответчика о том, что расчет пеней произведен неверно и сумма неустойки за заявленный период составляет 180 681 руб. 90 коп., не принимается апелляционным судом, поскольку арифметическая разница в расчетах объясняется округлением результата арифметического расчета по установленным правилам и не свидетельствует о неправильности произведенного истцом расчета неустойки.

Ссылка ответчика на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства также отклоняется апелляционным судом. В силу пункта статьи 333 ГК РФ и положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку лишь при наличии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В данном случае ответчик своим правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовался, о снижении размера пеней применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах в силу разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления N 7, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года по делу N А05-10503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова