Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 21АП-3285/19

05 декабря 2019 г.

Дело N А84-2467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Яковлева А.С.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Лесик А.В., Букшановой М.М.,

с участием в судебном заседании:

представителя Жилищно-строительного кооператива "СТАНДАРТ" - Гарбара А.В.,

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Тельновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 по делу N А84-2467/2019 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива "СТАНДАРТ" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительным решения,

установил:

20.05.2019 нарочно Жилищно-строительный кооператив "Стандарт" (ОГРН 1149102129362, ранее с 15.02.2006 зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН 34192452 - л.д. 12, 49-54, 74-80 т. 1, далее - ЖСК "Стандарт" или заявитель) подало в Арбитражный суд города Севастополя заявление о признании незаконным принятого 18.04.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, далее - ДИЗО) решения N 3871/19 об отказе в перераспределении земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю и городу (л.д. 5-10 т. 1).

Требования мотивированы тем, что заявитель на переданном в собственность земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования построил многоквартирный жилой дом (МКД), который выходит за пределы границ этого земельного участка, в связи с чем обратился за перераспределением земельных участков муниципальной и частной собственности в пределах максимальных размеров земельных участков; установленных законом оснований для отказа заявителю в таком перераспределении земельных участков ДИЗО не доказало.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем мотивам, что у заявителя не возникло обстоятельств, с которыми закон связывает возможность перераспределения земельных участков публичной и частной собственности; заявитель не лишен возможности приобрести в собственность дополнительный земельный участок, необходимый для обслуживания построенного МКД, в общем порядке (л.д. 168-174 т. 1).

ЖСК "Стандарт" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых апеллянт просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права (л.д. 5-10, 24-29, 43-44 т. 2).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ДИЗО с ее доводами не согласно, так как нет установленных законом оснований для утверждения схемы вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности города и заявителя (л.д. 81-82 т. 2).

В судебном заседании (с перерывом с 21 по 28 ноября 2019 года) представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ДИЗО возражал против отмены решения суда по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные доказательства (л.д. 49-52, 63-70, 79-82 т. 2), исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Заявитель имеет права на земельные участки, расположенные в г. Севастополе по ул. Семипалатинская, 25:

1) площадью 2.537 кв.м, кадастровый N 91:04:001005:47, переданный в собственность для строительства и обслуживания многоквартирного дома, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 20.01.2015 с продавцом обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Новый стандарт", по которому осуществлена государственная регистрация права собственности за заявителем 27.02.2015, о чем на договоре имеется отметка Севреестра (л.д. 34-37 т. 1);

2) площадью 3.350 кв.м, предоставленный сроком на 10 лет в пользование для размещения элементов благоустройства в виде озеленения, площадок для игр детей, отдыха взрослых, занятия спортом (физкультурой), для хозяйственных целей и временного хранения автомобилей, о чем 12.02.2016 ДИЗО выдано разрешение N 378-РДЗ на размещение объекта (л.д. 113-114, 125-126 т. 1).

С декабря 2007 года по сентябрь 2016 года на земельном участке площадью 2.537 кв.м, КН: 91:04:001005:47, построен и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта, количество этажей: цоколь+ 8 этажей, в подтверждение чего представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 38-39, 121-122 т. 1) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 40-44, 115-120 т.1), а также рабочий проект и акт сдачи-приемки выноса в натуру осей МКД (л.д. 140-148 т.1).

Но по сведениям Севреестра МКД выходит за границы земельного участка площадью 2.537 кв.м, КН 91:04:001005:47, что стало основанием для отказа в снятии с приостановления осуществления государственного кадастрового учета названного МКД (л.д. 45 т.1).

Из кадастровой выписки о земельном участке КН : 91:04:001005:47 следует, что площадь земельного участка составляет 2.429+\- 9,94 кв.м (что меньше, чем указано в договоре купли-продажи и свидетельстве о государственной регистрации права собственности); границы земельного участка площадью 2.429+\- 9,94 кв.м установлены; приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации вид разрешенного использования этого земельного участка - для строительства и обслуживания МКД и встроенных помещений соцкультбыта (л.д. 104-111 т. 1).

10.04.2019 заявитель через МФЦ обратился в ДИЗО с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и в его частной собственности, которым просил утвердить схему земельного участка КН:91:04:001005:47 по ул. Семипалатинская, 25, площадь земельного участка не указана (л.д. 68-69 т. 1).

К заявлению были приложены (в том числе):

- государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный обслуживающему кооперативу "Жилищно-строительному товариществу "Стандарт" (л.д. 102-103 т. 1),

- названный выше договор купли-продажи от 20.01.2015 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за заявителем (л.д. 104 т.1),

- документы о строительстве МКД (указанные выше заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (л.д. 38-39, 121-122 т.1), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 40-44, 115-120 т.1),

- кадастровая выписка о земельном участке (л.д. 105 т. 1),

- схема расположения земельного участка КН: 91:04:001005:47 площадью 2706 кв.м с указанием земельного участка площадью 277 кв.м государственной собственности, предлагаемого к перераспределению (л.д. 128-129, 123, 66-67, 48 т. 1).

18.04.2019 ДИЗО решением, оформленным письмом N 3871/19 за подписью заместителя начальника Управления земельных отношений - начальника отдела оказания государственных услуг Широкова Е.Л., отказало заявителю в предоставлении земельного участка путем перераспределения земельных участков государственной и частной собственности, так как возникшие правоотношения не относятся к предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ основаниям для перераспределения земельных участков, расчетная площадь земельного участка (2.703 кв.м) не соответствует заявленной в схеме (2.706 кв.м) (л.д. 46-47 т. 1).

В соответствии пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018, далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Этот перечень является исчерпывающим.

Как следует из пояснений ДИЗО и не оспаривается заявителем в отношении находящегося у заявителя в собственности земельного участка договор о развитии застроенной территории не заключался; проект межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы не утверждался; земельный участок не предоставлялся гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и не изымался у заявителя для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, предусмотренных законом случаев, при которых возможно перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по возникшим у заявителя правоотношениям не установлено, в связи с чем заявитель не имеет права на перераспределение земельных участков государственной (муниципальной) и частной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Мнение заявителя о том, что разработанная по его заказу схема расположения земельного участка площадью 2.706 кв.м является основанием для перераспределения земельных участков государственной (муниципальной) и частной собственности является ошибочным, так как утверждение такой схемы является составной частью процедуры перераспределения земельных участков, но не основанием для принятия решения о перераспределении земельных участков.

Также несостоятельны доводы заявителя о наличии у него права на перераспределение земельных участков ввиду принятия в эксплуатацию МКД, так как такое основание в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ не указано.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа уполномоченным органом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является тот факт, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как установлено, у заявителя не возникло оснований, с которыми закон связывает возможность предоставления земельного участка путем перераспределения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) и частной собственности; ДИЗО решение об отказе в предоставлении земельного участка путем перераспределения земельных участков государственной (муниципальной) и частной собственности принято в пределах полномочий и в соответствии с названными требованиями законодательства; права и законные интересы заявителя этим решением не нарушены.

Тот факт, что вступившим 18.11.2019 в законную решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.10.2019 по делу N 2-2247/2019 признано право собственности на квартиру N 612 за членом этого ЖСК Гарбаром А.В. (л.д. 79-81 т. 2) значения для разрешения арбитражного дела не имеет исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из названного решения суда общей юрисдикции оно принято и вступило в законную силу после принятия арбитражным судом решения по данному делу.

Названным решением суда общей юрисдикции не установлено, что построенный МКД поставлен на государственный кадастровый учет, в судебном акте указано только на подачу заявления о таком учете; право собственности на квартиру за членом ЖСК признано только на том основании, что этим членом ЖСК выполнены условия договора об оплате стоимости квартиры; вопрос о расположении МКД в границах переданного в собственность земельного участка этим судебным актом не разрешался и обстоятельств по этому вопросу не устанавливалось.

В связи с чем, решение суда общей юрисдикции не является основанием для освобождения от доказывания.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и процессуального права, иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 23.04.2018, далее - НК РФ) по рассматриваемым арбитражными судами делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3.000 рублей.

Пункт 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ устанавливает, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Жилищно-строительный кооператив "Стандарт" обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, оплатив государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.08.2019 по делу N А84-2467/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "СТАНДАРТ" - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "СТАНДАРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), перечисленную по платежному поручению от 30.08.2019 N 1087333 через ПАО РНКБ Банк.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд города Севастополя.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.С. Яковлев