Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 01АП-9009/19

г. Владимир

05 декабря 2019 г.

Дело N А39-2498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2019 по делу N А39-2498/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" (ОГРН 1071326000679, ИНН 326200208) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 30" (ОГРН 1021301115945, ИНН 1328048598), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального учреждения "Ремонтно-строительная служба", о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" - уведомление N 34960, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.09.2019,25.10.2019, 07.11.2019;

ответчик - муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 30" - уведомление N 34959,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" (далее - Общество, истец, подрядчик) обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 30" (далее - Школа, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 236 610 руб. и неустойки в сумме 10 213 руб. 38 коп. за период с 03.09.2018 по 15.02.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 330, 394, 746, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по муниципальному контракту от 27.07.2018 N 0109300043018000037-0142840-01.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение "Ремонтно-строительная служба" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением от 14.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в части: взыскал со Школы в пользу Общества задолженность в сумме 214 915 руб., неустойку в сумме 8569 руб. 74 коп., неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7153 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4473 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности.

Заявитель указал, что стоимость выполненных работ по установке одного спорного оконного блока объемом 7,26 кв.м действительно составляет 24 258 руб. Однако, по мнению апеллянта, суд не учел, что работы по установке спорного оконного блока были разделены по двум актам выполненных работ и их часть объемом в 2,86 кв.м вошла в стоимость работ вне муниципального контракта, от взыскания которой истец воздержался (акт о приемке выполненных работ от 13.08.2018 N 2). Объем невыполненных работ, предъявленных ко взысканию с ответчика, составил сумму 14 701 руб. 82 коп. (акт о приемке выполненных работ от 12.08.2018 N 1). Истец заявил о взыскании 239 610 руб. Между тем за вычетом стоимости спорных работ подлежит взысканию задолженность с ответчика в сумме 224 908 руб. 18 коп., а не 214 915 руб., как указал суд.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Школа представила отзыв, в котором возразила против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между Школой (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0109300043018000037-0142840-01, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по замене оконных блоков в Школе, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 8-16).

Сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта до 13.08.2018 (пункт 3.1 контракта). Срок фактического исполнения контракта определяется датой подписания акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта составляет 251 850 руб., включает в себя расходы на приобретение и доставку материалов, погрузку, разгрузку, доставку оборудования и инструмента до объекта, вывоз строительного мусора, комплексную уборку помещений по окончанию работ, оплату налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 2.4 - 2.10 контракта оплата по нему производится по безналичному расчету по факту выполнения работ после подписания актов выполненных работ не позднее 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов на основании подписанных актов приемки КС-2, КС-3 и акта приемки-передачи выполненных работ. Цена контракта является твердой, но может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ. Заказчик по согласованию с подрядчиком могут изменить не более чем на 10% объем работ. При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ.

Согласно пункту 7.3 контракта любое отклонение от требований нормативных документов и настоящего контракта непосредственно в процессе выполнения работ и влекущее ухудшение их качества является дефектом.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям действующих на территории Российской Федерации норм, правил, ГОСТов, СНиП (пункт 7.14 контракта).

Объем работ по контракту установлен - 43,57 кв.м.

Истцом в одностороннем порядке подписаны и направлены ответчику акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 12.08.2018 N 1 на сумму 239 610 руб. (43,57 кв.м), от 13.08.2018 N 2 на сумму 16 531 руб. (2,86 кв.м) (л.д. 17-24).

Письмами от 29.11.2018, от 05.12.2018 ответчик сообщил истцу о том, что работы по контракту выполнены с нарушением ГОСТа и просил устранить выявленные нарушения (л.д. 58-59).

В акте осмотра установки оконных блоков от 24.12.2018 представители Школы и МУ "Ремонтно-строительная служба" пришли к выводу о возможности принять выполненные работы по установке оконных блоков ПВХ в рамках спорного контракта, проведенные с 01.08.2018 по 13.08.2018, в количестве 39,18 кв.м, окно площадью 7,26 кв.м не соответствует условиям контракта по размерам и подлежит замене (л.д. 57).

Письмом от 16.01.2019 N 5/01-05 Школа, сославшись на выявленные нарушения, просило Общество устранить замечания (л.д. 56).

Сторонами не оспорено, что фактический объем выполненных работ по контракту составил 46,43 кв.м.

Претензия с требованием оплатить работы оставлена Школой без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском (л.д. 25-28).

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания неустойки и судебных расходов, сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания задолженности.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из приведенных норм права, оплате подлежат надлежаще выполненные работы.

Односторонними актами приемки выполненных работ, актом осмотра установки оконных блоков от 24.12.2018 подтверждается выполнение истцом работ по установке оконных блоков объемом 39,18 кв.м стоимостью 214 915 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств наличия оснований для отказа в приемке данных работ и их оплаты не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной стоимости.

При этом суд исходил из того, что расчет стоимости выполненных работ подтверждается локальными сметами, представленными ответчиком в материалы дела, и участвующими в деле лицами не оспорен.

На основании изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ по контракту в сумме 214 915 руб. (за 39,18 кв.м).

Апелляционная инстанция считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Признанный судом объем надлежаще выполненных истцом работ в рамках спорного контракта заявителем не оспаривается.

Утверждение апеллянта о стоимости данных работ в сумме 224 908 руб. 18 коп., а не 214 915 руб., как взыскал суд первой инстанции, не подтверждено документально, в связи с чем не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2019 по делу N А39-2498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина