Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-26142/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-2741/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца: Кузьменков А.А. по доверенности от 26.02.2019

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26142/2019) ООО "Дельта Стройимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 по делу N А56-2741/2019, принятое

по иску ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС"

к ООО "Дельта Стройимпорт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТЕРМЕКС" (ОГРН: 1094716001907, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, наб. Красная, 21а, лит. А; далее - ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Стройимпорт" (ОГРН: 1045300270707, адрес: 173020, г. Великий Новгород, ул. Связи, 8; далее - ООО "Дельта Стройимпорт", ответчик) с требованием о взыскании 76 786 руб. задолженности, 4 146 руб. 44 коп. неустойки.

Решением от 12.07.2019 суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" с ООО "Дельта Стройимпорт" 76 786 руб. задолженности, 4 146 руб. 44 коп. неустойки, 3 237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дельта Стройимпорт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что передача товаров по товарной накладной являлась разовой сделкой купли-продажи, поскольку в ней не указаны реквизиты договора, следовательно, условия договора о применении штрафных санкций в рассматриваемом случае неприменимы.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом ТЕРМЕКС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Дельта Стройимпорт", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 02.07.2018 между сторонами заключен договор поставки N 8 214 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения от 03.07.2018 N 1 товар поставляется на условиях отсрочки платежа 30 дней.

Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом. Ответчик не оплатил товар.

Размер задолженности составил 76 786 руб. В качестве доказательств истец представил универсальные передаточные документы, транспортные накладные.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом, транспортной накладной с отметками Покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 76 786 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.1 Дополнительного соглашения, при задержке Покупателем платежа за товар, поставленный ему с отсрочкой платежа, Поставщик вправе начислить Покупателю, начиная с 1 дня просрочки платежа неустойку в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 4 146 руб. 44 коп. Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что передача товаров по товарной накладной являлась разовой сделкой купли-продажи, поскольку в ней не указаны реквизиты договора, следовательно, условия договора о применении штрафных санкций в рассматриваемом случае неприменимы.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в УПД в графе основание передачи(сдачи)/ получения (приемки) указано: "Договор поставки N 8 214 от 02.07.2018" (л.д.52).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2019 года по делу N А56-2741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Стройимпорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало