Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 14АП-9056/19

г. Вологда

03 декабря 2019 г.

Дело N А05-5433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от ответчика Машиной С.А. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела N А05-5433/2019 по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" о взыскании 3 583 350 руб. 62 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641, ИНН 2901198014; адрес: 163055, Архангельская область, город Архангельск, населенный пункт Архангельск-55; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488, ИНН 2901069153; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 13, офис 16; далее - Фирма) о взыскании 3 583 350 руб. 62 коп. долга по оплате поставленной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 электрической энергии.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Управление).

Решением суда от 29 июля 2019 года с Фирмы в пользу Учреждения взыскано 2 745 401 руб. 35 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 31 349 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выразило несогласие с исключением судом из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, стоимости энергии, поставленной на объект "школа" до заключения договора энергоснабжения.

Определением от 22.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отмены решения суда первой инстанции (рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Учреждение и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Фирмы в судебном заседании апелляционной инстанции с требованиями Учреждения не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на иск и апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 14.07.2017 N 33-э/2 Учреждению присвоен статус гарантирующего поставщика, постановлением Агентства от 27.07.2017 N 35-э/1 Учреждению установлен тариф на электрическую энергию на территории рабочего поселка Белушья Губа и поселка Рогачево.

Сторонами 20.10.2017 заключен договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 67 (далее - договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребитель), в последний -приобретать и оплачивать данную энергию (мощность).

В приложениях 1 и 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность, средства учета, посредством которых определяется объем отпущенной энергии.

Исходя из условий договора, поставка электроэнергии производится на объекты энергопотребления: временное здание и сооружение, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа (дата технологического присоединения - 15.11.2016, прибор учета N 16951425); здание, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа, ул. Советская, д. 9 (дата технологического присоединения - 30.11.2016, прибор учета N 28227533); школа (инв. N по ген плану 9/39) (объект передан для проведения капитального ремонта, приборы учета N 21248848, 21239192, 20149146, 20148473).

В разделах 3 и 4 договора стороны установили порядок учета электроэнергии и порядок расчета за нее.

По утверждению истца, он в период с августа по декабрь 2017 года поставлял ответчику электрическую энергию на указанные в договоре объекты, для оплаты которой выставил счета на общую сумму 3 583 350 руб. 62 коп. и направил для подписания акты выполненных работ.

Поскольку оплата энергии ответчиком не произведена, акты выполненных работ не подписаны, истец направил в его адрес претензии с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 13.10.2017 N 3/2956 ответчик выразил готовность оплачивать только электроэнергию, поставленную с даты подписания договора.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им электрической энергии.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика оплаты электрической энергии и при отсутствии заключенного договора при доказанности факта поставки последнему данной энергии как лицу, в ведении которого находятся эксплуатируемые в целях приема электрической энергии энергетические сети, приборы и оборудование, присоединенные к сетям ответчика.

Из дела следует и не оспаривается сторонами, что поставка энергии на объекты, поименованные в договоре, осуществлялась с целью выполнения ответчиком работ по договору от 18.02.2015 N 2015/2-61 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Здания и сооружения военного городка п. Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1-этап)" (шифр объекта Б-2/ОБГ-1), заключенному с Управлением (далее - договор подряда).

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2015 строительная площадка передана Управлением ответчику.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 истец осуществил подключение энергопринимающих устройств ответчика по точке присоединения РУ 0,4кВ ТП-7 (двухэтажное здание модульного типа (общежитие) на 140 мест расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа). Сторонами также подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2016, акт осмотра электроустановки от 15.11.2016, акт снятия показаний счетчиков от 15.11.2016 (счетчик N 16951425).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2016 истец осуществил подключение энергопринимающих устройств ответчика по точке присоединения РУ 0,4кВ ТП-17 (здание, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа, ул. Советская 9). Сторонами также подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2016, акт осмотра электроустановки от 30.11.2016, акт снятия показаний счетчиков от 30.11.2016 (счетчик N 28227533).

Эти же точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в договоре.

Согласно подписанных сторонами спора актов, фиксирующих показания приборов учета электрической энергии N 16951425 и N 28227533 по состоянию на 31.08.2017 и 20.10.2017, факт потребления электрической энергии в период с августа по 20.10.2017 имел место, соответственно данная энергия должна быть оплачена Обществом, независимо от даты заключения договора. Объем электрической энергии, потребленной с момента заключения договора и по декабрь 2017 года, также подтвержден истцом предъявленными в дело актами приема-передачи электрической энергии за спорный период и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, несмотря на то, что именно на последнего возложена договором обязанность по предоставлению показаний приборов учета (пункт 2.3.2 договора).

Ссылка ответчика на факт расторжения договора подряда, отсутствие выполнения работ по нему и взыскания Управлением с Общества перечисленных в качестве аванса денежных средств, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 по делу N А40-111239/18-14-751, судом апелляционной инстанции не принимается.

Данное обстоятельство не опровергает факт потребления электрической энергии ответчиком. Исходя из подписанных сторонами актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, договора, не расторгнутого сторонами, именно ответчик является потребителем спорной энергии. Соответственно истец обоснованно заявил требование к Обществу о взыскании с него долга за электроэнергию поставленную в период с августа по декабрь 2017 года на объекты: временное здание и сооружение, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа; здание, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа, ул. Советская, д. 9.

Между тем судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной до заключения сторонами договора на объект: школа (инв. N по ген плану 9/39).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора подряда обязанности у подрядчика по внесению платы за услуги перед оказывающим их третьим лицом (в данном случае ресурсоснабжающей организацией).

По общему правилу ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорными объектами.

Поэтому в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом, пользующимся объектами на каком-либо праве, заключенного в соответствии с действующим законодательством, недоказанности факта передачи прав пользования объектами иному лицу, обязанность по оплате таких услуг лежит на владельце энергопринимающего устройства.

В рассматриваемом случае ответчик с заявкой на технологическое присоединение объекта "школа" к истцу не обращался, владельцем энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, по данному объекту не являлся. Доказательств получения ответчиком от иного лица денежных средств в целях компенсации расходов, связанных с оплатой энергии, выполнения ответчиком работ на объекте, для которых использовалась спорная энергия, не представлено. Акт приема-передачи строительной площадки от Управления к Обществу не является документом перехода права владения на объект.

Так как обязательство по оплате энергии по означенному объекту принято ответчиком с момента заключения договора, соответственно именно за энергию, поставленную с этого момента, истец вправе требовать оплаты с Общества.

Согласно сведениям, указанным в актах снятия показаний приборов учета по состоянию на 31.08.2017, 30.09.2017 и 20.10.2017 в период с августа по 20.10.2017 на объект "школа" поставлено 18 633,6 кВт*ч энергии, в том числе за август 2017 - 6519 кВт*ч, за сентябрь 2017 - 5955,6 кВт*ч, за период с 01.10.2017 по 20.10.2017 6159 кВт*ч.

С учетом установленного тарифа на электрическую энергию на территории р.п. Белушья Губа в размере 38,11 руб./ кВт*ч и налога на добавленную стоимость, стоимость электроэнергии в объеме 18 633,6 кВт*ч по объекту "школа" составит 837 949 руб. 27 коп. Во взыскании с ответчика указанной суммы долга следует отказать.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 745 401 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года по делу N А05-5433/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488, ИНН 2901069153) в пользу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641, ИНН 2901198014) 2 745 401 руб. 35 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488, ИНН 2901069153; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 13, офис 16) в доход федерального бюджета 31 349 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов