Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 20АП-7438/19

г. Тула

05 декабря 2019 г.

Дело N А62-2682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев после окончания перерыва в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мандрусова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 сентября 2019 года по делу N А62-2682/2019,

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мандрусова Александра Сергеевича

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице операционного офиса "Смоленский" Филиала N 3652 ВТБ (ПАО)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания до и после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мандрусов А.С. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса "Смоленский" Филиала N 3652 ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму удержанной ответчиком комиссии за перечисление денежных средств со счета истца.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мандрусов А.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 10 сентября 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что на сайте www.vtb24.ru в сети Интернет отсутствуют сведения о внесении изменений в тарифы.

От ИП Мандрусова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв ВТБ (ПАО) в материалы дела не представил.

В судебном заседание апелляционной инстанции 25.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.12.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ИП Мандрусовым А.С. на основании заявления о присоединении от 16.11.2017 заключен договор банковского счета с ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с условиями которого, истцу открыт расчетный счет N 40802810710440000276 (т. 1 л.д.24-28, 144-148).

Истец вступил в правоотношения связанные с использованием банковского счёта с ПАО "ВТБ24".

При этом, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10 ноября 2017 года), а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с сообщением от 09.01.2018, представленным истцом, ответчиком до сведения клиентов доведена информация о том, что завершилось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). На прежних условиях клиентам доступны продукты и услуги, ранее оформленные в обоих банках. Отсутствует необходимость перезаключать действующие договоры. В рамках присоединения интернет-банк и мобильный банк для физических лиц переименован в ВТБ-Онлайн, для юридических лиц - в ВТБ Бизнес Онлайн (т. 1 л.д.35).

При этом, информация о реорганизации, присоединении банка ВТБ24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) размещена 24.11.2017 на сайте www.vtb24.ru, www.vtb.ru (т. 2 л.д.74, 75-80, 81, 83, 99). Также на сайте www.vtb24.ru размещена информация о необходимости получения сведений с использованием сайта www.vtb.ru (т. 2 л.д.99).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту ИП Мандрусова А.С. (т. 1 л.д.32-34, т. 2 л.д.13-22), истцом по счёту совершены следующие операции:

- 09.01.2019 в размере 1 470 000 руб. - пополнение счёта карты Мандрусова А.С. в ПАО "Сбербанк России" - перечисление денежных средств со счёта индивидуального предпринимателя Мандрусова А.С. в ВТБ (ПАО) на его же счет как физического лица (т. 1 л.д.132, 133, т. 2 л.д.24);

- 11.01.2019 в размере 4 000 000 руб. - перечисление денежных средств в пользу физического лица - возврат займа по договору целевого займа в пользу Свистуновой Валентины Ивановны (т. 2 л.д.25).

В связи с осуществлением вышеуказанных операций, банком удержаны комиссии:

- 09.01.2019 в размере 22 050 руб. - комиссия за перевод денежных средств на счёт физического лица;

- 11.01.2019 в размере 400 000 руб. - комиссия за перевод денежных средств на счёт физического лица (т. 2 л.д.23).

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что удержание комиссии в размере 400 000 руб., обусловлено применением тарифа - 10 % от суммы платежа 4 000 000 руб., в связи с совершением истцом платежей, совокупный размер которых превысил 5 000 000 руб. в месяц. Однако размер тарифа, согласованного при заключении договора, составлял 1,5 % от суммы перевода, при величине перевода от 150 001 руб. до 6 000 000 руб. Сведения о внесении изменений в тарифы, увеличении размера комиссии, в установленном порядке на сайте ВТБ 24 (ПАО) не опубликованы, в связи с чем при определении размера комиссии подлежит применению тариф - 1,5% от суммы платежа, а комиссия составляет 60 000 руб.

По указанным основаниям истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возврате удержанной комиссии в размере 340 000 руб.

Однако, указанное требование было оставлено Банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что списание комиссии произведено Банком обоснованно с учетом положений договора, согласно правилам, условиям и тарифам, с которыми заявитель был ознакомлен и согласен.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 указанной нормы права правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец указывает, что удержание комиссии в размере 400 000 руб., обусловлено применением тарифа - 10 % от суммы платежа 4 000 000 руб., в связи с совершением истцом платежей, совокупный размер которых превысил 5 000 000 руб. в месяц. Однако размер тарифа, согласованного при заключении договора, составлял 1,5 % от суммы перевода, при величине перевода от 150 001 руб. до 6 000 000 руб. Сведения о внесении изменений в тарифы, увеличении размера комиссии, в установленном порядке на сайте ВТБ 24 (ПАО) не опубликованы, в связи с чем при определении размера комиссии подлежит применению тариф - 1,5% от суммы платежа, а комиссия составляет 60 000 руб.

По пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного 6 вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банком признается кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные банковские операции, к каковым относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона " банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц также является банковской операцией.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничений, на взимание кредитными организациями комиссионного вознаграждения, законодательными актами не установлено.

Таким образом, статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 N 16-КГ18-57.

При этом пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 3.3.1 Правил Комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ24 (ПАО) (далее - Правила КБО), Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные правила и тарифы с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 14 календарных дней путем опубликования соответствующих изменений на сайте Банка www.vtb24.ru в сети Интернет.

Новые (измененные) Правила/Тарифы вступают в силу независимо от согласия или несогласия клиента, а также независимо от того, ознакомился ли Клиент с новой редакцией Правил/Тарифов.

Согласно пункту 3.3.2 Правил, Банк вправе получать плату за оказание Банком услуг, предусмотренных Правилами, согласно Тарифам Банка и Условиям оказания отдельных услуг.

Пунктом 3.2 Правил установлена обязанность Клиента ознакомиться с тарифами банка и оплачивать в соответствии с ними услуги Банка.

В соответствии с пунктом 8.2.3 Условий открытия и ведения банковского счета, действующих на момент заключения истцом договора банковского счета, Банк вправе списывать со счета клиента без распоряжения клиента суммы вознаграждений, причитающихся Банку в связи с обслуживанием клиента в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 3 раздела Общих положений к Базовым (стандартным) тарифам ВТБ24 (ПАО) для юридических лиц, действующим на дату заключения договора банковского счета, размеры и ставки могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Вышеуказанные положения Правил, Условий открытия и ведения банковского счета и тарифов Банка свидетельствуют о наличии у Банка права в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что соответствует положениям статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а пункт 3.3.1 Правил, пункт 8.2.3 Условий открытия и ведения счетов, пункт 3 Общих положений к базовым тарифам, с которыми был ознакомлен и согласен истец, свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении, о праве Банка изменять в одностороннем порядке тарифы, обязанности клиента своевременно и самостоятельно знакомиться с этими тарифами на портале Банка в сети Интернет и оплачивать в соответствии с ними услуги Банка, о праве Банка списывать суммы вознаграждения и комиссии без дополнительного распоряжения клиента.

Заявитель указывает, что в сети Интернет на сайте www.vtb24.ru отсутствуют сведения о внесении изменений в тарифы.

На дату проведения истцом операций по переводу денежных средств 09.01.2018, 11.01.2018, в Банке действовали следующие комиссии за перечисление денежных средств на счет физических лиц:до 150 000 руб. в месяц - без взимания комиссии; свыше 150 000 до 300 000 руб. (включительно) в месяц - 1% от суммы перечисления; свыше 300 000 до 2 000 000 руб. (включительно) в месяц - 1,5% от суммы перечисления; свыше 2 000 000 до 4 000 000 руб. (включительно) в месяц - 2,5% от суммы перечисления; свыше 4 000 000 до 5 000 000 руб. (включительно) в месяц - 6% от суммы перечисления; свыше 5 000 000 руб. в месяц - 10% от суммы перечисления.

Тариф за перевод со счета юридического лица на счета физических лиц в размере 10% от суммы перечисления при переводах свыше 5 000 000 руб. в месяц был введен с 01.01.2018. В редакции ранее действовавших тарифов были установлены следующие комиссии за перечисление денежных средств на счет физических лиц: - до 150 000 рублей в месяц - без взимания вознаграждения; - от 150 001 руб. до 6 000 000 руб. в месяц - 1,5 % от суммы перевода; - свыше 6 000 000 руб. в месяц - 10 % от суммы перевода.

При этом, ответчиком в материалы дела представлена заявка на изменение информации на сайте www.vtb24.ru в сети Интернет от 15.12.2017, которой структурным подразделениям Банка ОРП, УТП, ДОКМБ было поручено внести изменения в информацию на сайте Банка в раздел "Тарифы юридических лиц", разместив актуальные сборники тарифов, с отметкой "действуют с 01.01.2018", с удалением устаревших тарифных сборников (т. 2 л.д.34-36).

В материалы дела ответчиком представлена распечатка с сайта Банка, содержащая перечень архивных сборников тарифов, распечатка страницы администратора в подтверждение опубликования изменений тарифов Банка согласно указанной выше заявке 15.12.2017.

Сведения об актуальных редакциях действующих тарифов и ранее используемых размещены на сайте www.vtb.ru (т. 2 л.д.100) Сборники тарифов размещены на сайте ВТБ (ПАО) в сети "Интернет" по адресу: www.vtb.ru (т. 2 л.д.27, 28).

Таким образом, уведомление клиентов об изменении банком тарифов за обслуживание счетов происходило путем размещения соответствующей информации на сайте банка в сети Интернет, что соответствует условиям договора банковского счета, обычаям делового оборота в банковской системе, подтверждается сложившейся практикой (Определение Конституционного суда РФ от 20.12.2001 N 2640О, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N ВАС-17098/09).

Кроме того, Банк принял меры дополнительного извещения клиентов об изменении тарифов Банка с 01.01.2018, разместив с 15.12.2017 в системе дистанционного банковского обслуживания, к которой подключен клиент, информацию об изменении тарифов с 01.01.2018 (т. 2 л.д.35-36).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Условий, в соответствии с настоящими Условиями обслуживания по системе ВТБ БО, банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети Интернет с помощью системы ВТБ БО.

При этом клиент поручает банку, а банк принимает на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским (специальным банковским) счетам клиента, открытым в банке, на основании электронных платежных документов, направленных клиентом в банк по сети интернет с помощью системы "ВТБ Бизнес Онлайн"; по передаче электронных служебно-информационных документов между клиентом и банком по сети интернет с помощью системы ВТБ БО. Положением 5.1 Условий установлено, что обслуживание клиента в системе ВТБ БО начинается после подписания сторонами заявления об использовании системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу положений статей 421 - 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и при этом условия договора определяются по смотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключая договор на предполагаемых банком условиях, истец принял на себя все указанные в нем обязанности и права, включая положение об извещении об изменении тарифов, не предусматривающей обязательного направления банком письменных уведомлений в адрес клиента либо совершения каких-либо действий индивидуального характера по отношению к нему, поскольку достаточным для признания клиента осведомленным является размещение соответствующего объявления на стендах или стойках в операционных залах, а также возможность информирования на сайте банка.

Информация об увеличении тарифа размещена на официальном сайте банка www.vtb.ru.

Таким образом, банком надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению клиентов в установленный срок об изменении тарифов. Истец считается уведомленным надлежащим образом об изменении тарифов.

При этом, возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность банка в этой части исполненной при создании условий, обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменениях тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.

Довод истца об обязательном уведомлении об изменении условий тарифного плана лишь с использованием сайта www.vtb24.ru, основана на неверном понимании содержания условий оказания банком услуг расчетно-кассового обслуживания, к которым он присоединился, направив заявление об открытии расчетного счета.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц истец не представил, злоупотребление правом со стороны ответчика надлежащим доказательствами не обосновал.

В соответствии с изложенным, материалами дела подтверждено право Банка в одностороннем порядке изменять предусмотренные за совершение банковских операций тарифы, а также извещение истца об изменении тарифов в предусмотренном договором порядке.

Исковые требования также основываются истцом на необоснованности применения ответчиком тарифа в размере 10% от суммы перечисления, поскольку платежи были осуществлены в размерах 4 000 000 руб. - перечисление на счёт иного лица, что не является спорным обстоятельством, а также в размере 1 470 000 руб. - пополнение счёта карты Мандрусова Александра Сергеевича в ПАО "Сбербанк России".

Истец указал, что поскольку платёж в размере 1 470 000 руб. являлся перечислением денежных средств со счёта ИП Мандрусова А.С. в ВТБ (ПАО) на счёт истца, как физического лица, т.е. в свою пользу, указанный платёж не подлежит учёту как совершение операции по перечислению денежных средств на счета и банковские карты физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам относится к банковской операции. В то же время из положения статьи 5 указанного Закона "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" следует вывод о том, что понятие "сделка" является общим по отношению к понятию "банковская операция".

Из смысла пунктом 1 статьи 863 ГК РФ следует, что оформляя платежное поручение для осуществления действий по перечислению, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизменно влечет изменение взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

Согласно разъяснению, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 95-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "АКБ "Первый инвестиционный" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации", данной статьей ГК РФ, в которой дается общее понятие сделки, закон признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014 N 03- 04-05/39905 разъяснено следующее.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели. Налогообложение сумм денежных средств, переведенных с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, денежные средства, поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, являются доходом от предпринимательской деятельности, и истец имел право перечислять на счет, открытый на свое имя, полученные доходы от предпринимательской деятельности с учетом подлежащих уплате налогов.

При этом, как установлено по делу обязательства по оплате Единого налога на вменённый доход за 4 квартал 2018 года исполнены истцом 22.01.2019, что усматривается из представленного в материалы дела платёжного поручения N 44 от 22.01.2019 (л.д.26).

С учётом изложенного, банковская операция по перечислению 1 470 000 руб. - пополнение счёта карты Мандрусова Александра Сергеевича в ПАО "Сбербанк России", до осуществления обязательства по оплате налогов, является операцией по перечислению индивидуальным предпринимателем денежных средств на счет физического лица, в отношении которой банком обоснованно применено право удержания тарифа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что списанная банком комиссия является неосновательным обогащением, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 сентября 2019 года по делу N А62-2682/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова