Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 10АП-21746/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А41-45977/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Назаренко Е.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7716804301, ОГРН 1157746881478)- Стаховская Д.М. генеральный директор на основании решения N 1 от 15.09.15 г. Салимонова Е.Е. представитель по доверенности от 12.08.19 г.,

от Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 5017015766, ОГРН 1035003055889) - Антипов М.А. представитель по доверенности от 28.05.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрациии городского округа Истра Московской области (ИНН: 5017015766 ОГРН: 1035003055889) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2019 года по делу N А41-45977/19, принятое судьей Е.А. Морозовой,

по исковому заявлению ООО "СОГЛАСИЕ" к Администрации городского округа Истра Московской области о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению от Администрации городского округа Истра Московской области к ООО "СОГЛАСИЕ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОГЛАСИЕ" (далее - ООО "СОГЛАСИЕ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. ;49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) с требованиями : признать недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 21.03.2019 г. N 0848300048218000506, N 0848300048218000508, N 0848300048218000510, N 0848300048218000514, N 0848300048218000516, N 0848300048218000517, N 0848300048218000518, взыскать с ответчика задолженность в размере 52 416 957 руб. 32 коп., пени в размере 1 491 172 руб. 47 коп., штраф в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (т. 1 л.д. 3-8).

Администрация городского округа Истра Московской области обратилось со встречным иском к ООО "СОГЛАСИЕ" о штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 868 687 руб. 19 коп.

. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.19г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2019 года по делу N А41-45977/19 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречное исковое заявление Администрации оставлено без удовлетворения

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Истра Московской области (далее - Заказчик) и ООО "СОГЛАСИЕ" (далее - Подрядчик) заключено 7 (Семь) муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в городском округе Истра Московской области:

Муниципальный контракт N 0848300048218000506 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Дедовск (январь-декабрь);

Муниципальный контракт N 0848300048218000508 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в Городском округе Истра (сентябрь-декабрь), в территориальном управлении Онуфриевское(январь-декабрь), в территориальном управлении Костровское(майдекабрь);

Муниципальный контракт N 0848300048218000510 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в Городском округе Истра (январь-август);

Муниципальный контракт N 0848300048218000514 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Букаревское (январь-август);

Муниципальный контракт N 0848300048218000516 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Ивановское (январь-декабрь) и в территориальном управлении Бужаровское (январь-декабрь);

Муниципальный контракт N 0848300048218000517 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Ядроминское (январь-декабрь) и в территориальном управлении Букаревское (сентябрь-декабрь);

Муниципальный контракт N 0848300048218000518 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Павло-Слободское (январь-декабрь) (далее - Контракты).

Указанные к пунктах 4.1, 14.1 Контрактов отчетные документы (Акты выполненных работ, КС-2, КС-3, счета) были направлены Подрядчиком в полном объеме и в сроки, предусмотренные заключенным Контрактом, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме: Муниципальный контракт N 0848300048218000506 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Дедовск (январь-декабрь) - Исх. N 8 от 04.02.2019 года за январь на сумму 7 322 620,20 руб.; Исх. N 19 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 1 862 389,80 руб.;

Муниципальный контракт N 0848300048218000508 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в Городском округе Истра (сентябрь-декабрь), в территориальном управлении Онуфриевское (январь-декабрь), в территориальном управлении Костровское (майдекабрь) - Исх. N 6 от 04.02.2019 года за январь на сумму 1 468 607,10 руб.; Исх. N 20 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 287 434,14 руб.;

Муниципальный контракт N 0848300048218000510 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в Городском округе Истра (январь-август) - Исх. N 12 от 04.02.2019 года за январь на сумму 9 876 570,00 руб.; Исх. N 22 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 1 460 897,37 руб.;

Муниципальный контракт N 0848300048218000514 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Букаревское (январь-август) - Исх. N 11 от 04.02.2019 года за январь на сумму 8 889 299,99 руб.; Исх. N 25 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 2 322 799.32 руб.;

Муниципальный контракт N 0848300048218000516 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Ивановское (январь-декабрь) и в территориальном управлении Бужаровское (январь-декабрь) - Исх. N 10 от 04.02.2019 года за январь на сумму 7 311 779,14 руб.; Исх. N 24 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 1 841 635,74 руб.;

Муниципальный контракт N 0848300048218000517 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Ядроминское (январь-декабрь) и в территориальном управлении Букаревское (сентябрь-декабрь) - Исх. N 7 от 04.02.2019 года за январь на сумму 3 345 939,87 руб.; Исх. N 21 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 886 640,17 руб.;

Муниципальный контракт N 0848300048218000518 на выполнение работ по содержанию муниципальных дорог в территориальном управлении Павло-Слободское (январь-декабрь) - Исх. N 9 от 04.02.2019 года за январь на сумму 6 480 301,16 руб.; Исх. N 23 от 01.03.2019 года за февраль на сумму 1 495 664,91 руб.

Кроме того, отчетные документы за январь 2019 года и февраль 2019 года были направлены Подрядчиком через ЭДО ПИК ЕАСУЗ 31.01.2019 года и 28.02.2019 года соответственно.

Срок приемки работ согласно данным Контракта 3 рабочих дня (пункт 4.2) + 10 рабочих дней (пункт 4.2) + 3 рабочих дня (пункт 4.3) = 16 рабочих дней.

Следовательно, конечный срок для принятия отчетных документов за январь 2019 года - 22.02.2019 года и за февраль 2019 года- 25.03.2019 года.

19.03.2019 года Подрядчиком по средствам почтового отправления от Заказчика были получены запросы (Исх. N N 391, 399, 394, 396, 392, 400, 393 от 27.02.2019 года) о разъяснении объемов выполненных работ за январь 2019 года их подтверждении, а также требование о предоставлении документов и сведении, которые прямо не предусмотрены Контрактом.

20.03.2019 года ООО "СОГЛАСИЕ" направило ответы (Вх. N N 2065, 2070, 2069, 2068, 2064, 2071, 2067 от 21.03.2019 года) на полученные запросы о предоставлении разъяснений в которых указало, что сроки, на приемку выполненных работ установленные Контрактом у Заказчика истекли, требования Заказчика о предоставлении мониторинга "ГЛОНАСС" с группировкой по каждому населенному пункту и по каждой единицы техники ежедневно не законно, так как не предусмотрено Контрактом, так же Контракт не обязывает Подрядчика представлять Заказчику документы, подтверждающие произведенные подрядчиком затраты, одновременно приложив к ответу документы, предоставление которых прямо предусмотрено положениями Контракта.

Ответа, в котором указано на положения Контракта или иного нормативного правового документа, которым предусмотрено предоставление запрашиваемых документов Заказчиком до настоящего времени не предоставлено.

21.03.2019 года Заказчик принимает Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (Исх. N N 575, 581, 584, 572, 579, 580, 574 от 21.03.2019 года). 27.03.2019 года Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены возражения на принятые Заказчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта (Вх. NN 575исх, 581исх, 584исх, 572исх, 579исх., 580исх, 574исх от 27.03.2019 года) (далее - Решение).

В возражениях была отражена мотивированная позиция Подрядчика и не согласие с принятым Решением, поскольку нарушения условий контракта послуживших основанием для принятия указанного решения ООО "СОГЛАСИЕ" допущено не было, о чем свидетельствуют направленные в адрес Заказчика закрывающие документы, ежедневный мониторинг "ГЛОНАСС", содержащий информацию о дате, месте и транспортных средствах оказывающих услуги, фотофиксацию хода выполнения работ, в том числе по работам, которые необходимо было подтвердить, а также пояснения, в которых по пунктам отражено, какой вид работ осуществлялся, какой техникой, также направлены сертификаты соответствия материалов, которые были использованы при выполнении работ, путевые листы.

До настоящего времени мотивированный ответ на направленные Возражения (претензию) истцом не получен.

27.03.2019 года Подрядчиком по средствам почтового отправления от Заказчика были получены запросы (Исх. N N 637, 642, 639, 638, 648, 644, 649 от 26.03.2019 года) о разъяснении объемов выполненных работ за февраль 2019 года их подтверждении, а также требование о предоставлении документов и сведении, которые прямо не предусмотрены Контрактом.

09.04.2019 года направило ответы (Исх. N N 65, 66, 67, 68, 69,70, 71 от 08.04.2019 года) на полученные запросы о предоставлении разъяснений в которых указало, информацию о дате, месте и транспортных средствах оказывающих услуги, фотофиксацию хода выполнения работ, в том числе по работам, которые необходимо было подтвердить, а также пояснения, в которых по пунктам отражено, какой вид работ осуществлялся, какой техникой, также направлены сертификаты соответствия материалов, которые были использованы при выполнении работ, путевые листы. 01.04.2019 года Подрядчиком также направлены Претензии об оплате задолженности по Контрактам (Исх. NN 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 от 28.03.2019 года).

Однако до настоящего времени ответ на направленные претензии истцом не получен

Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование доводов встречного иска указал на ненадлежащее исполнение условий контрактов.

Удовлетворяя требования ООО "СОГЛАСИЕ" суд первой инстанции признал требования обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что Администрацией не представлено доказательств в обоснование заявленных требований..

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает, что истцом не подтверждено выполнение работ на сумму представленный Актов выполненных работ, а также не были выполнены условия п.п. 4.6, 4.7 муниципального контракта. Также истцом не были выполнены требования об уплате штрафа за ненадлежащее выполнение работ. Учитывая, что по представленным материалам мониторинга "ГЛОНАСС" невозможно было определить какие именно работы в каком объеме и в каком именно месте выполнялись, с учетом многочисленных жалоб и нарушений, принимая во внимание, что подрядчик не подтвердил заявляемые им объемы работ с конкретизацией, были приняты решения об одностороннем отказе от муниципального контракта

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В силу статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является заключенный между сторонами договор.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 14.1. Контрактов установлено, что Стороны при исполнении Контракта: - составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы^ оказания услуги) (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документ. предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта.

01.03.2019 года в соответствии с пунктом 14.1 Контрактов отчетные документы в системе ПИК ЕАСУЗ, а именно Акты о приемке выполненных работ от 31.01.2019 года, КС-2, КС-3 по Контрактам N 0848300048218000506, N 0848300048218000517 были подписаны Заказчиком, о чем свидетельствует уведомление с электронной почты Подрядчика. Следовательно, по системе электронного документооборота отчетные документы за январь 2019 года по Контрактам N 0848300048218000500, N 0848300048218000517 приняты в полном объеме и без замечаний и подписаны квалифицированной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица.

Ответчиком в установленный контрактом срок, в нарушение условий контрактов Акты переданные истцом не подписал, мотивированных отказов от приемки и замечаний по качеству выполненных работ не заявил, направив истцу уведомления об односторонних отказах от исполнения контрактов по основаниям ненадлежащего качества. Между тем, данные односторонние отказы от исполнения контрактов не может быть признаны судом, обоснованным при отсутствии каких-либо доказательств выполнения работ ненадлежащего качества либо с неустранимыми недостатками.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в виде фиксированной суммы в размере 5 000 рублей. Поскольку Заказчиком не исполняются обязательства по оплате надлежащим образом выполненных работ за январь и февраль, то к Ответчику необходимо применить штраф в размере 5 000 рублей за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактами. Начисление штрафа по каждому контракту в размере 10 000 руб. произведено истцом с учетом того факта, что ответчик в течении двух месяцев (январь, февраль 2019) уклонялся от своевременного подписания Актов сдачи-приемки работ, оплаты за каждый месяц, таким образом, ответчиком два раза по двум месяцам нарушены обязательства приемке документации.

Представленный истцом расчет подлежащей ко взысканию неустойки и штрафов, а также период начисления и размер, проверен судом, является правильным

Поскольку у материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с пунктом 7.1. Контрактов и штрафов.

Истцом заявлено требование о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

27.03.2019 года Подрядчиком по средствам почтового отправления от Заказчика были получены запросы (Исх. N N 637, 642, 639, 638, 648, 644, 649 от 26.03.2019 года) о разъяснении объемов выполненных работ за февраль 2019 года их подтверждении, а также требование о предоставлении документов и сведении, которые прямо не предусмотрены Контрактом. 09.04.2019 года направило ответы (Исх. NN 65, 66, 67, 68, 69,70, 71 от 08.04.2019 года) на полученные запросы о предоставлении разъяснений в которых указало, информацию о дате, месте и транспортных средствах оказывающих услуги, фотофиксацию хода выполнения работ, в том числе по работам, которые необходимо было подтвердить, а также пояснения, в которых по пунктам отражено, какой вид работ осуществлялся, какой техникой, также направлены сертификаты соответствия материалов, которые были использованы при выполнении работ, путевые листы.

Таким образом, односторонние отказы от исполнения контрактов не может быть признаны судом, обоснованным при отсутствии каких-либо доказательств выполнения работ ненадлежащего качества либо с неустранимыми недостатками.

Кроме того, неправомерность принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов также подтверждается вынесенным Истринским городским прокурором Представлением об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Также, истец в обоснование заявленного требования пояснил, что в адрес ООО "СОГЛАСИЕ" от заказчика поступили письма (Исх. N N 1173, 1174, 1175, 1176, 1177, 1178, 1179 от 05.06.291г.) с приложением дополнительных документов (Акты обследования, фотофиксация), которые ране в адрес истца ответчиком не направлялись, и истец с ними не был ознакомлен.

Акты обследования от 16.01.2019 г,17.01.2019, 21.01.2019, 28.01.2019, 30.102019 составлены заказчиком в нарушение требований к эксплуатационному состоянию в зимний период, содержащихся в ГОСТ Р 50597-2017 "Дорого автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Истец также указал, что являясь добросовестным подрядчиком, продолжает выполнять работы по Контрактам и направлять в адрес заказчика закрывающие документы в соответствии с требованиями муниципальных контрактов.

При этом, ответчиком предприняты меры по внесению информации об ООО "СОГЛАСИЕ" в реестр недобросовестных поставщиков, однако 31.05.2019 года в ходе рассмотрения материалов дела и проведения внеплановой проверки Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по московской области было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд считает также обоснованным отказ во встречном иске, поскольку доказательств выполнения истцом работ с нарушением условий договора ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта В течение 3 (трех) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1. Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.

Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Срок проведения экспертизы результатов произведённых работ и оформления экспертного заключения составляет не более 10 (десять) рабочих дней.

На основании изложенного, Ответчик в срок до 05.02.2019 года должен был назначить экспертизу результатов проведенных работ и в срок до 19.02.2019 года оформить экспертное заключение. Экспертизы выполненных работ за январь 2019 года проведены Заказчиком своими силами, назначены 22.02.2019 года и результаты оформлены 22.2.2019 года.

Следовательно, экспертизы проведены ответчиком с нарушением сроков установленных пунктом 4.2. Контрактов.

Пунктом 4.3. Контрактов установлено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации.

В соответствии с пунктом 4.4. Контрактов по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным: подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.3. Контрактов ответчик в срок до 22.02.2019 года должен был рассмотреть результаты экспертизы и осуществить приемку выполненных работ в срок до 22.02.2019 года, а также направить Подрядчику один из трех документов, предусмотренных пунктом 4.3. Контрактов.

В срок до 22.02.2019 года действия, предусмотренные пунктом 4.3. и 4.4. Контрактов, Ответчиком не осуществлены.

Письма от 27.02.2019 года Исх. N N 391, 399, 394, 396, 392, 400, 393 о разъяснении объемов выполненных работ, направлены ответчиком почтовыми отправлениями 01.03.2019 года, то есть после истечения сроков на приемку выполненных работ. Запросы о предоставлении разъяснений относительно выполненных работ по средствам электронного документооборота в адрес Подрядчика не направлялись.

В нарушение условий контрактов, статьи 720 ГК РФ ответчик фактически уклонился от подписания актов, не направил мотивированного отказа от подписания таковых.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2019 года по делу N А41-45977/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова